Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N А78-13640/2005-С1-3/195-Ф02-4395/06-С2 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не исследовал вопрос о том, достаточно ли было выделено из федерального бюджета средств субъекту РФ для возмещения платы, не полученной от льготных категорий потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N А78-13640/2005-С1-3/195-Ф02-4395/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N А78-13640/2005-С1-3/195-Ф02-720/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2006 г. N А19-43996/05-9-Ф02-4859/06-С2

Открытое акционерное общество "Читаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием о взыскании с ответчиков: Читинской области в лице Комитета по финансам Администрации Читинской области (ответчик-1), Городского финансового отдела Администрации города Балей (ответчик-2), Муниципального учреждения "Служба субсидий города Балея" (ответчик-3) убытков в размере 535000 рублей, причиненных в результате невозмещения выпадающих доходов от представления субсидий в 2005 году малообеспеченным гражданам, проживающим в городе Балей.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена первоначального истца на надлежащего- открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания".

Определением от 13.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация муниципального образования города Балея.

Судом первой инстанции было установлено правильное наименование третьего лица и второго ответчика - Администрация городского округа "Город Балей" и Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Балей".

Уточнив исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал их в сумме 303 319 рублей и просил удовлетворить, взыскав с городского округа "Город Балей" в лице Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Балей" за счет средств местного бюджета.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2006 года удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с Муниципального образования Городской округ "Город Балей" в лице Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Балей" за счет средств местного бюджета 303 319 рублей 14 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий по оплате электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года решение от 17 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Балей" просит их отменить.

По мнению заявителя, задолженность перед энергосбытовой компанией образовалась за счет недополучения средств из областного бюджета.

Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу должен являться Комитет по финансам Читинской области

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Комитет по финансам Читинской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Представитель ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2005 году ОАО "Читаэнерго" предоставляло малообеспеченным гражданам, проживающим в городе Балей, субсидии на оплату электроэнергии, оформленной и рассчитанной в 2004 году Службой субсидий г. Балей.

01.01.2005г. ОАО "Читаэнерго" и Администрация муниципального образования г. Балей подписали договор о порядке зачисления населению г. Балей единой жилищной коммунальной субсидии в части оплаты потребленных энергоресурсов и их возмещения. В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.3.1 данного договора исполнитель - ОАО "Читаэнерго" обязался производить зачисление субсидий путем ежедневного приема граждан и уменьшения им суммы платежа в размере предоставленной (рассчитанной и установленной заказчиком) субсидии за потребленные энергоресурсы, а заказчик - Администрация муниципального образования г. Балей обязался возместить исполнителю расходы, возникающие в связи с предоставлением субсидий.

В 2005 году ОАО "Читаэнерго" предъявило Администрации г. Балей расходы, связанные с предоставлением субсидий по расчетам за электроэнергию, потребленную гражданами в 2004 году, что подтверждается счетами-фактурами: от 15.08.2005 - на 500 000 рублей, от 31.08.2005 - на 190 000 руб., от 28.09.2005г. - на 196 000 рублей.

Как следует из разделительного баланса ОАО "Читаэнерго", реорганизуемого в форме выделения, права по договорам, связанным с осуществлением ОАО "Читаэнерго" сбытового вида деятельности, перешли к ОАО "Читинская энергосбытовая компания". ОАО "Читинская энергосбытовая компания" зарегистрировано 30.12.2005.

Истец - правопреемник ОАО "Читаэнерго", произведя с отделом субсидий города Балей сверку задолженности по установленным и фактически предоставленным субсидиям, размер убытков определил в сумме 303 319 рублей 14 копеек. Данные акта сверки подтверждаются счетами-фактурами, ведомостями контрольного обхода, реестрами принятых оплат, платежными документами.

Судом установлено, что размер невозмещенных расходов составляет 303319 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме за счет Муниципального образования Городской округ "Город Балей" в лице Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Балей", суд исходил из того, что обязанность по компенсации затрат, произведенных истцом, возложена на муниципальное образование.

В связи с неисполнением муниципальным образованием своих обязанностей по компенсации затрат у истца возникли убытки.

В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья, коммунальных услуг, осуществляется за счет местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федеральных бюджетов.

Как предусмотрено в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 70 Читинской области из федерального бюджета должно производиться частичное возмещение расходов по субсидиям в размере 20%.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств их федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Суд не исследовал имеющий существенное значение для дела вопрос о том, достаточно ли было выделено из федерального бюджета средств субъекту Российской Федерации (Читинской области) для возмещения платы, не полученной от льготных категорий потребителей.

Для этого необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию, проверить, достаточно ли было выделено субъекту Российской Федерации - Читинской области средств их федерального бюджета для возмещения истцу платы, не полученной от льготной категории потребителей, рассмотреть спор по существу в зависимости от установленного и с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-13640/2005-С1-3/195 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.