Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2006 г. N А33-17065/2005-Ф02-3748/06-С1 Суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения управления вневедомственной охраны к налоговой ответственности, так как транспортные средства, зарегистрированные на ответчика, не являются объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 июля 2006 г. N А33-17065/2005-Ф02-3748/06-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения Управления вневедомственной охраны при ГУВД Красноярского края (далее - Управление вневедомственной охраны) штрафа в сумме 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 11 января 2006 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 27 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что транспортные средства, зарегистрированные на Управление вневедомственной охраны, не являются объектом налогообложения в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по представлению декларации по транспортному налогу, и считает, что подведомственные Министерству внутренних дел учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не входят в его структуру и не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а осуществляемая ответчиком деятельность является коммерческой, не носит характер военной и приравненной к ней службы, что исключает применение льготы, установленной указанной нормой, в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция считает правомерным привлечение Управления вневедомственной охраны к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 00843 от 18.07.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Управление вневедомственной охраны заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной Управлением вневедомственной охраны налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год налоговой инспекцией установлено несвоевременное ее представление: в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 31.10.2002г. N 4-584 "О транспортном налоге" налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация должна быть представлена не позднее 20.01.2005г., фактически она представлена Управлением - 02.02.2005г.

Решением налоговой инспекцией N 12798 от 15.07.2005 Управление вневедомственной охраны привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование N 140275 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 30.07.2005. Управлением вневедомственной охраны не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что транспортные средства, зарегистрированные на ответчика, не являются объектом налогообложения в силу норм подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Управления вневедомственной охраны к налоговой ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортным налогом в том числе транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Транспортные средства, принадлежащие Управлению вневедомственной охраны на праве оперативного управления, не являются объектами налогообложения транспортным налогом, поскольку осуществляемая им деятельность, связанная с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, по своему характеру приравнивается к военной службе.

Отсутствие объекта налогообложения при указанных обстоятельствах исключает обязанность Управления вневедомственной охраны представлять декларацию по транспортному налогу и означает отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону и сложившейся судебной практике довод кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, поскольку, как считает налоговый орган, Управление вневедомственной охраны не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а осуществляемая им деятельность является коммерческой, не носит характера военной и приравненной к ней службы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991г. N1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации

Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П установлено, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации рассматривается как служба, аналогичная военной службе по смыслу статей 37 (часть 1), 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 32 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" часть 1) и 114 (пункты "д", "е").

Следовательно, транспортные средства, зарегистрированные на Управление вневедомственной охраны при ГУВД Красноярского края, признаются транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти, где предусмотрена служба, приравненная к военной службе, и не являются объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17065/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.