Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А33-16297/2005-Ф02-4336/06-С2 Производство по кассационной жалобе на решение суда о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку данное решение не затрагивает прав заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N А33-16297/2005-Ф02-4336/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N А33-16297/2005-Ф02-4336/06-С2, от 28 марта 2007 г. N А33-16297/2005-Ф02-529/2007, от 9 января 2008 г. N А33-16297/2005-Ф02-9021/2007

Производство по делу N А33-16297/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красноярскстройкомцентр" (далее - ОАО "Красноярскстройкомцентр") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - ФНС), поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 28 июля 2005 года.

Определением от 29 августа 2005 года требование ФНС признано обоснованным в размере 3.702.002 рублей 01 копейки, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красноярскстройкомцентр", в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Решением от 23 декабря 2005 года ОАО "Красноярскстройкомцентр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 16 декабря 2006 года, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

В кассационной жалобе гр.Улыбин А.М. просит отменить решение от 23 декабря 2005 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что принятие решения от 23 декабря 2005 года о признании ОАО "Красноярскстройкомцентр" несостоятельным (банкротом) служит препятствием для обращения гр.Улыбина А.М. к должнику с иском, основанным на обязательствах, возникших из договора на долевое участие в финансировании строительства дома, заключенного 9 апреля 2001 года между ОАО "Красноярскстройкомцентр" в лице генерального директора Рабинера Ефима Львовича и закрытым акционерным обществом "Спецкомплекс" в лице его представителя Улыбина Александра Михайловича.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 4 октября 2006 года до 11 часов 30 минут 11 октября 2006 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Красноярскстройкомцентр" 11 сентября 2006 года (почтовое уведомление N 72235), ФНС 6 октября 2006 года (телеграфное уведомление N 231906/02003), общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" 13 сентября 2006 года (почтовое уведомление N 72234), их представители не явились.

Гр.Улыбин А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства: г.Санкт-Петербург, пр.Богатырский. 8 - 172, указанному в качестве такового в кассационной жалобе. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке адресата за их получением (почтовое уведомление N 72233, телеграфное уведомление N 231906/02004).

Гр.Улыбин А.М. явился в судебное заседание 11 октября 2006 года, доводы кассационной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ОАО "Красноярскстройкомцентр", содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Гр.Улыбин А.М. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16).

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 того же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Из текста решения от 23 декабря 2005 года не следует, что Арбитражным судом Красноярского края принят судебный акт о каких-либо правах или об обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение о признании ОАО "Красноярскстройкомцентр" несостоятельным (банкротом) препятствует возможности обращения гр.Улыбина А.М. к должнику с иском, основанным на обязательствах, возникших из договора на долевое участие в финансировании строительства дома от 9 апреля 2001 года, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе гр.Улыбина А.М. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2005 года по делу N А33-16297/2005 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Производство по кассационной жалобе гражданина Улыбина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2005 года по делу N А33-16297/2005 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.