Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2872/01-С2 Суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2872/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2243/01-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2873/01-С2

Товарищество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Росапродукт" (далее - ТОО "Росапродукт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутская медицинская компания" (далее - ЗАО "Иркутская медицинская компания") об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильона, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Первомайский, остановка "Ботанический сад", и взыскании убытков в сумме 259 560 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2000 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ИМК" (далее - ЗАО "ИМК").

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил применить последствия неисполнения ответчиком обязательства по договору от 13.12.99 путем возврата торгового павильона и взыскания убытков в сумме 259 560 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2000 года по делу N А19-11174/00-23 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность вышеуказанного решения суда первой инстанции не проверялась.

На указанное выше решение от 13 декабря 2000 года ТОО "Росапродакт" подало в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2001 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 6 сентября 2001 года, ТОО "Росапродукт" на основании части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ходатайство ТОО "Росапродукт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отклонено необоснованно, с нарушением статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Иркутская медицинская компания" заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что сторонам по делу копии кассационной жалобы не направлялись. Ходатайство кассационной инстанцией отклонено, так как к кассационной жалобе приложены почтовые квитанции NN 00483 и 00484 о направлении заказных писем в адрес ответчика и третьего лица.

Ответчик имел возможность ознакомиться с доводами кассационной жалобы после принятия ее к производству и в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель ТОО "Росапродукт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Иркутская медицинская компания" пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2001 года ТОО "Росапродукт" подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2000 года по делу N А19-11174/00-23. Возвращая кассационную жалобу и отклоняя ходатайство ТОО "Росапродукт" о восстановлении срока на ее подачу, кассационная инстанция исходила из того, что из материалов дела не следует, что в связи с болезнью директора прекратилась деятельность юридического лица, и заместитель директора не имел полномочий на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы ТОО "Росапродукт", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 6 сентября 2001 года.

Из учредительных документов ТОО "Росапродукт" следует, что в отсутствие директора его замещает его заместитель. Он же имеет право подписи и ведения финансовых и иных дел. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы. С учетом изложенного заявитель кассационной жалобы имел возможность подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда в срок, установленный статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2001 года по делу N А19-11174/00-23-ФО2-2243/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.