Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-11706/2006-Ф02-5481/06-С1 Налоговая инспекция не доказала наличие в действиях предприятия состава правонарушения, поскольку представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N А33-11706/2006-Ф02-5481/06-С1
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиапредприятие "Черемшанка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2006 N 3.

Решением суда первой инстанции от 2 августа 2006 года заявленные требований удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, датой представления сведений о доходах физических лиц с использованием средств телекоммуникаций является дата их отправки, зафиксированная специализированными операторами связи. При этом принятыми считаются сведения, прошедшие контроль.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие представило 03.04.2006 в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2005 год в количестве 499 справок.

Налоговая инспекция при приеме отчета о передаче сведений обнаружила следующие ошибки: предприятие при указании адресов физических лиц использовало шрифт иного размера, чем требовалось (норма, устанавливающая конкретный размер шрифта, налоговой инспекцией не названа). Данное нарушение зафиксировано в протоколе приема отчета от 06.04.2006, в связи с чем указанные сведения налоговым органом не были приняты.

Предприятие повторно, 07.04.2006 представило в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2005 год в количестве 499 справок с исправленным шрифтом.

Камеральной налоговой проверкой протокола приема сведений о доходах физических лиц за 2005 год от 07.04.2006 было установлено несвоевременное представление вышеназванных сведений в количестве 449 справок (по сроку представления 03.04.2006).

Решением от 18.04.2006 N 3 предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 950 рублей.

Предприятие, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования предприятия, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела усматривается, что предприятие направило по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2005 год в количестве 449 справок 03.04.2006, то есть в установленный налоговым законодательством срок. Налоговой инспекцией были выявлены ошибки в представленных сведениях (использование шрифта меньшего размера), в связи с чем не были приняты.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является непредставление документов и сведений. Представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

На основании вышеизложенного привлечение предпринимателя к налоговой ответственности и взыскание налоговых санкций необоснованно и неправомерно.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11706/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.