Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N А78-3443/2006-C2-20/184-Ф02-5688/06-С1 Выводы суда о недействительности решения налоговой инспекции о взыскании НДС, пени и штрафа являются правильными, так как налогоплательщиком выполнялись разъяснения налогового органа относительно адреса налогоплательщика, подлежащего указанию в счетах-фактурах, изложенные в предыдущих решениях по камеральным проверкам деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N А78-3443/2006-C2-20/184-Ф02-5688/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее - ООО "Сервико", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите (далее - МИ ФНС N2 по городу Чите, налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N17-38/594/248 3769/1776 от 20.04.2006 в части взыскания 533 374 рублей налоговых санкций, 2 666 870 рублей налога на добавленную стоимость, 96 007 рублей пени.

Решением от 12 июля 2006 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в ряде счетов-фактур указан адрес покупателя, не соответствующий адресу государственной регистрации общества согласно данным единого государственного реестра.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы налоговой инспекции и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N78551 от 18.10.2006), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя ООО "Сервико", проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Ингодинскому административному району города Читы Читинской области 30 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027501157617, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предпринимателя серии 75 N000673256.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 20.01.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и документов, представленных по требованию N17-42/170-153315 от 02.02.2006.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 13 818 рублей в результате непредставления обществом счетов-фактур и в сумме 2 680 688 рублей в результате указания в счетах-фактурах недостоверных данных об адресе покупателя и необоснованного начисления налога к уменьшению в сумме 1 132 353 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.04.2006 N17-38/594/248 3769/1776 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 536 137 рублей 60 копеек. Указанным решением обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 680 688 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 96 504 рубля 77 копеек и предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к возмещению на сумму 1 132 353 рубля.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ООО "Сервико" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал на правомерность предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, адрес покупателя в которых во исполнение указаний налоговой инспекции указан в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Сервико" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, исполняло обязанность по уплате налога и представляло налоговые декларации.

Сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость исчисляется в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, и может быть уменьшена на величину налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

В обоснование права на налоговый вычет обществом в налоговую инспекцию были представлены счета-фактуры, в которых адрес ООО "Сервико" (покупателя) указан: г.Чита, ул. Промышленная, 1.

Налоговая инспекция в решении о привлечении к налоговой ответственности указала, что в данных счетах-фактурах, указан неверный адрес покупателя, так как в соответствии уставом общества его адрес: г. Чита, ул. Малая, 2а.

Судом первой инстанции данный вывод налоговой инспекции правомерно признан необоснованным.

В подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе адреса налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Согласно представленным в материалы дела учредительному договору ООО "Сервико" от 15.10.2002 и уставу общества местонахождением общества является: г.Чита, ул.Малая, 2а.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2006 года местом нахождения общества является: г. Чита, ул. Промышленная, 1.

Как следует из материалов дела, при представлении обществом в налоговую инспекцию деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2005 года по результатам их камеральной проверки налоговой инспекцией были вынесены решения N17-38/111 от 15.02.2006 и N17-38/276 от 20.03.2006, согласно которым ООО "Сервико" было отказано в применении вычета, доначислен налог, начислены пени и налоговые санкции по счетам-фактурам, не соответствующим, по мнению налоговой инспекции, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в графе "покупатель" был указан его адрес согласно уставу: г. Чита, ул. Малая, 2а.

По оспариваемому в настоящем деле решению, учитывая сведения из ЕГРЮЛ и выводы налоговой инспекции относительно адреса покупателя, указанные в вышеназванных решениях по результатам камеральных проверок деклараций за предыдущие месяцы, обществом представлены в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года счета-фактуры, в которых адрес ООО "Сервико" в графе "покупатель" указан в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, то есть г. Чита, ул. Промышленная, 1.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Читинской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона, выводы суда о недействительности решения налоговой инспекции основаны на фактических обстоятельствах дела, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенного по делу решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3443/2006-С2-20/184 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.