Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N А19-9146/06-30-Ф02-6809/06-С1 Судебные акты отменены в связи с неправильным выводом суда о возможности применения вычетов по НДС за предыдущие налоговые периоды в периоде, когда в счета-фактуры были внесены изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N А19-9146/06-30-Ф02-6809/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N03-19.2/157 от 22.11.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 657 900 рублей 46 копеек.

Решением от 24 апреля 2006 года требования комбината удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 решения налоговой инспекции в сумме 7 657 900 рублей 46 копеек. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд сделал неправильные выводы о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в ином периоде, чем тот, в котором осуществлена соответствующая операция, а сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету и отраженная в книге покупок, не должна соответствовать сумме налога, предъявленной к вычету согласно данным налоговой декларации.

В отзыве ОАО "Коршуновский ГОК" отклонило доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 19 по 21.12.2006 и с 21 по 25.12.2006 (23 и 24.12.2006 - нерабочие дни).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной комбинатом 22.08.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года и документов, представленных по требованию N03-29/752 от 06.10.2005.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 7 698 778 рублей, в том числе 1 601 200 рублей 58 копеек - в результате непредставления комбинатом документов об оплате и о постановке на учет приобретенных товарно-материальных ценностей и 6 097 578 рублей - в результате отражения суммы налога в строке 310 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года без учета корректировочной записи в книге покупок за данный период.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N03-19.2/157 от 22.11.2005 об отказе в привлечении ОАО "Коршуновский ГОК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым комбинату доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 698 778 рублей и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, пунктом 2.2 указанного решения сумма доначисленной недоимки по налогу погашена за счет существовавшей на лицевом счете комбината переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 657 900 рублей.

Удовлетворяя требования комбината, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства не запрещают вносить исправления в счета-фактуры, производить корректировку данных книги покупок и предъявлять суммы налога на добавленную стоимость к вычету не в период фактического оказания услуг, а в более поздние сроки. Кроме того, суд обосновал правомерность предъявления к вычету налога в сумме 1560322 рубля 46 копеек тем, что документы по оплате и приемке товара были представлены на проверку по требованию налоговой инспекции. Суд апелляционной инстанции по аналогичным основаниям оставил в силе решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области о правомерности предъявления к вычету налога в сумме 6 097 578 рублей незаконными по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации комбинат в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, исполнял обязанность по уплате налога и представлял налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 8 указанной статьи определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам, поэтому дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что комбинатом по строке 310 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года был отражен налог, подлежащий вычету, в размере 34 756 111 рублей. Согласно данным налоговой инспекции сумма налога, предъявленная комбинатом к вычету, составила 28 482 214 рублей 88 копеек.

Согласно решению налоговой инспекции основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 097 578 рублей явилось расхождение данных книги покупок с данными налоговой декларации на 6 145 106 рублей, а также отражение в книге покупок за июль 2005 года 47 528 рублей налоговых вычетов, впоследствии не заявленных комбинатом к вычету.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, декларация по налогу на добавленную стоимость составляется налогоплательщиком на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета, а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика.

То есть, сумма заявляемых налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов должна соответствовать сведениям книги покупок за соответствующий налоговый период, содержащей данные первичных документов (счетов-фактур).

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, отражение в декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

Следовательно, налоговые вычеты на сумму 6 097 578 рублей по счетам-фактурам, выписанным в период с июня 2004 по январь 2005, в которые в июле 2005 были внесены изменения, необоснованно заявлены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в ином периоде, чем тот, в котором осуществлена соответствующая операция, а сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету и отраженная в книге покупок, не должна соответствовать сумме налога, предъявленной к вычету согласно данным налоговой декларации противоречат положениям статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить полностью, однако, ни в тексте кассационной жалобы, ни в дополнении к ней не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда относительно признания решения налоговой инспекции недействительным в части 1 560 322 рубля 46 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам ООО "Торговый Дом Мечел" и ООО "Турбоком-Дизель НПК", со ссылками на нормы права и определенные (или конкретные) доказательства, имеющиеся в материалах дела, поэтому в данной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применил нормы материального права при признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 6 097 578 рублей налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287, пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение от 24 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года подлежащими отмене с принятием в данной части нового решения о частичном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, относятся на ОАО "Коршуновский ГОК". С учетом уплаченной обществом по платежному поручению N 98 от 20.01.2006 при обращении в суд с заявлением государственной пошлины в сумме 2000 рублей, с ОАО "Коршуновский ГОК" подлежит взысканию пошлина в сумме 1160 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9146/06-30 в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБаО в сумме 6097578 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", зарегистрированного Администрацией Нижнеилимского района Иркутской области 10.06.1996 за N 136, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N000194207 от 23.11.2002, расположенного по адресу: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 160 рублей.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.