Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. N А10-1387/06-Ф02-516/2007-С1 Налоговая инспекция не имела оснований для отказа в принятии расходов, поскольку затраты на услуги управляющей организации являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 февраля 2007 г. N А10-1387/06-Ф02-516/2007-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 08.02.2006 N 119 в части уменьшения расходов на приобретение услуг по управлению организацией в сумме 12 974 576 рублей, наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 242 808 рублей 22 копеек, а также завышения налоговых вычетов за январь 2004 года в сумме 1 537 594 рублей 42 копеек при использовании в расчетах векселей.

Решением суда от 25 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2006 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что общество в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль не доказало экономическую обоснованность затрат на услуги управляющей организации.

Также, по мнению налоговой инспекции, общество в январе 2004 года не имело права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 537 594 рубля 42 копейки, так как налогоплательщик использовал заемные средства и не понес фактических расходов на уплату данной суммы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2005 N 191 и вынесено решение от 08.02.2006 N 119, согласно которому обществу доначислены налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 1 835 182 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 242 812 рублей 22 копеек.

Решением также установлено неправомерное включение в 2004 году налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, затрат на оплату услуг управляющей организации ООО "Лесопромышленная компания "Континенталь Менеджмент", произведенных на основании договора от 10.03.2004 N 1УК-84 в размере 12 974 576 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 18 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункт 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ

Судом при рассмотрении дела установлено, что обществом на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2003 с ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" 10.03.2004 заключен договор N 1 УК-84 о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. Плата по договору подлежала согласованию сторонами путем принятия дополнительных соглашений, являющихся приложением к данному договору.

В данном случае управляющей организации были переданы полномочия исполнительного органа, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества. Заключение такого договора на основании решения общего собрания акционеров от 29.12.2003 соответствует положениям статьи 69 названного Федерального закона. Налоговой инспекцией по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данного договора закону, иным нормативным правовым актам, а также Уставу общества.

Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Из материалов дела усматривается, что представленные налогоплательщиком соглашения об объеме услуг, акты сдачи-приемки услуг оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны и периоды, к которым они относятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что затраты на услуги управляющей организации являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция не имела оснований для отказа в принятии данных расходов.

Согласно решению налоговой инспекции общество по счетам-фактурам, выставленным ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания", приняло к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе 9 650 000 рублей. Оплата продукции по данным счетам-фактурам произведена векселями ЗАО "КБ Кедр". Данные векселя приобретены по кредитному договору от 20.08.2003 N 02/2-1990. По мнению налоговой инспекции, общество не понесло фактических расходов на уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, из определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Поскольку факт исполнения налогоплательщиком обязанности по кредитному договору от 20.08.2003 N 02/2-1990 подтверждается материалами дела (мемориальные ордера от 25.02.2004 N 1 в сумме 5 650 000 рублей и от 03.03.2004 N 1 в сумме 4 000 000 рублей), арбитражный суд верно признал обоснованным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 537 954 рубля.

Иные доводы налоговой инспекции рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1387/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.