Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N А33-12173/2006-Ф02-620/2007-С1 Обществу правомерно доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку материальная помощь к юбилею, единовременные выплаты ко дню рождения, юбилею, разовые премии, материальная помощь на лечение, сверхнормативные суточные не указаны в перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N А33-12173/2006-Ф02-620/2007-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Енисей" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (фонд) о признании недействительным решения от 07.06.2006 N 47 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 773 рубля и привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 355 рублей, требования от 16.06.2006 в части взыскания недоимки в по взносам в Фонд социального страхования в сумме 1 668 рублей и пени в размере 451 рубль 77 копеек.

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению общества, суд ошибочно истолковал Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Правительством Российской Федерации от 02.03.2000 N 184.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 95117 от 05.02.2007), но своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по вопросам правильности начисления, полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и осуществления страховых выплат за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Проверкой установлено, что общество исключило из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи к юбилею, единовременные выплаты ко дню рождения, юбилею, разовые премии, материальную помощь на лечение, сверхнормативные суточные, не начисляло страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам, фактически являющимися трудовыми, в результате неуплаченная сумма страховых взносов составила 1 981 рубль.

Решением от 07.06.2006 N 47 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Требованием от 16.06.2006 N 43 обществу предложено возместить недоимку по страховым взносам и пени.

Частично не согласившись с вынесенными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, рассматривая спор, установил, что решение от 07.06.2006 N 47 и требование от 16.06.2006 N 43 соответствуют законодательству и не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражным судом на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу установлено, что материальная помощь к юбилею, единовременные выплаты ко дню рождения, юбилею, разовые премии, материальная помощь на лечение, сверхнормативные суточные не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. Поскольку работники, которым произведены вышеуказанные выплаты, состоят в трудовых отношениях с обществом, то данные выплаты подлежали включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

При исследовании содержания заключенных страхователем гражданско-правовых договоров, которые признаны фондом трудовыми, суд установил, что они имеют систематический характер - заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, в содержании договоров отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме; условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник обязуется выполнять работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, что отвечает требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерном доначислении обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, установленном проверкой.

Поскольку арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12173/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.