Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N А74-2139/2006-Ф02-507/2007 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным агентского договора, поскольку оспариваемый договор не противоречит закону и его нельзя отнести к сделке, которая дает возможность заинтересованному лицу использовать возможности некоммерческой организации в целях, не предусмотренных уставом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N А74-2139/2006-Ф02-507/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканский жилищный центр" (далее - ООО "АЖЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (далее - НО "МЖФ г. Абакана") о взыскании задолженности по агентскому договору N 1 от 20.10.2000 в размере 29 270 рублей 36 копеек.

Определением от 3 июля 2006 года суд принял к производству встречное исковое заявление НО "МЖФ" к ООО "АЖЦ" о признании агентского договора N 1 от 20.10.2000 недействительным в силу ничтожности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Решением от 29 августа 2006 года в удовлетворении иска ООО "АЖЦ" и встречного иска НО "МЖФ г. Абакана" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года решение от 29 августа 2006 года оставлено без изменения.

НО "МЖФ г. Абакана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года отменить в части отказа НО "МЖФ г. Абакана" в удовлетворении иска о признании недействительным агентского договора от 20.10.2000, иск в указанной части удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АЖЦ" и Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "АЖЦ" и Комитет муниципальной экономики Администрации города о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель НО "МЖФ г. Абакана" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 октября 2000 года НО "МЖФ г. Абакана" (принципал) и ООО "АЖЦ" (агент) заключили агентский договор N 1 на срок 15 лет. По условиям договора, изложенным в пункте 1, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия:

осуществлять поиск инвесторов, желающих принять участие в инвестировании жилья, строительство которого осуществляет принципал;

заключать необходимые договора гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами желающими принять участие в инвестировании жилья, строительство которого осуществляет принципал;

проводить рекламную компанию по привлечению инвесторов;

покупать и продавать объекты недвижимости инвесторов, желающих таким образом проинвестировать строительство нового жилья;

по указанию принципала заниматься сносом жилья (покупать жилье для граждан, доживающих в сносимых домах, оформлять необходимые документы, осуществлять контроль за выплатой стоимости сносимых зданий и сооружений, а также плодово-ягодных насаждений и т.д.)

осуществлять консультирование, информировать инвесторов (по телефону и почтой) об изменении цен на жилье, вести реестр жилья, выписывать справочные извещения об объемах инвестирования для каждого инвестора;

после сдачи в эксплуатацию построенного принципалом жилья заниматься оформлением права собственности принципала на это жилье, а потом оформлять отчуждение жилья инвесторам;

помогать инвесторам организовывать товарищества собственников жилья.

Агентский договор от 20 октября 2000 года со стороны принципала заключен исполнительным директором НО "МЖФ г. Абакана" Манировым Валерием Амировичем. Во вводной части агентского договора указано, что исполнительный директор Маниров В.А. действует на основании устава и протокола заседания Совета попечителей N 35 от 12 сентября 2000 года.

ООО "АЖЦ" (агент) учреждено единственным участником - гражданином Манировым Валерием Амировичем. Агентский договор со стороны агента заключен исполняющим обязанности директора общества Дудиным В.Г.

НО "МЖФ г. Абакана" считает агентский договор от 20.10.2000 заключенным с нарушением правил статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", так как руководитель НО "МЖФ г. Абакана" Маниров В.А. обязан был сообщить о своей заинтересованности в заключении договора с ООО "АЖЦ" совету попечителей фонда и получить одобрение сделки от совета попечителей, который согласно уставу осуществляет надзор за деятельностью фонда и решает основные вопросы его деятельности, такие как изменение устава фонда, изменение состава совета попечителей, финансирование программ в соответствии с уставной деятельностью, утверждение годовых отчетов использования средств фонда.

В связи с нарушением установленного законом порядка совершения сделки НО "МЖФ г. Абакана" обратилось с иском о признании агентского договора от 20.10.2000 недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом не доказано, что агентский договор по своему содержанию относится к числу сделок, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также что заинтересованность бывшего исполнительного директора НО "МЖФ г. Абакана" Манирова В.А. в заключении агентского договора с ООО "АЖЦ" повлекла конфликт интересов заинтересованного лица с некоммерческой организацией, а заключение и исполнение агентского договора причинило убытки НО "МЖФ г. Абакана".

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" определен порядок заключения некоммерческой организацией сделок с участием лиц, заинтересованных в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Проанализировав положения частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не все возможные сделки, которые могут быть совершенные заинтересованными лицами с некоммерческой организацией, могут повлечь конфликт интересов.

В соответствии с статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Закон не содержит специальных требований к форме агентского договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента. В агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

Исследовав и оценив содержание агентского от 20.10.2000 договора с учетом специфики и сущности агентского договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от 20.10.2000 не противоречит закону и его нельзя отнести к сделке, которая дает возможность заинтересованному лицу (в данном случае исполнительный директор НО "МЖФ г. Абакана" Маниров В.А.), использовать возможности некоммерческой организации в целях, не предусмотренных уставом, использовать непосредственно имущество фонда, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, тем более выступать в качестве поставщика товаров и услуг. Из условий агентского договора не следует, что агент при выполнении своих обязанностей (совершении юридических действий) имеет возможность пользоваться имуществом или имущественными правами НО "МЖФ", использовать возможности принципала помимо целей, предусмотренных ее уставом, вопреки его интересам.

Кроме того, суд обоснованно указал, что агентский договор исполнялся сторонами с 2000 года до октября 2005 года. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что исполнение агентского договора от 20.10.2000 столь длительное время повлекло использование агентом имущества и возможностей НО "МЖФ г. Абакана" не в соответствии с целями его деятельности, привело к извлечению агентом такой выгоды, которая причинила убытки НО "МЖФ г. Абакана" либо иным неблагоприятным последствиям.

Как видно из решения совета попечителей НО "МЖФ г. Абакана" от 12.09.2000, в сентябре 2000 года из деятельности фонда выведена риэлторская деятельность, исполнительному директору НО "МЖФ г. Абакана" предоставлено право самостоятельно заключить договор поручения на обслуживание программ поэтапного приобретения строящегося фондом жилья, с условием выплаты вознаграждения поверенному в размере, не превышающем 3%. В соответствии с указанным решением юридические действия, перечисленные в спорном агентском договоре от 20.10.2000, были необходимы НО "МЖФ г.Абакана" именно для выполнения уставных целей деятельности, могли быть поручены любому лицу и подлежали бы оплате в размере, ограниченном решением совета попечителей. Поскольку размер вознаграждения за работу агента был определен не исполнительным директором НО "МЖФ" Манировым В.А., а советом попечителей фонда, выплата вознаграждения за совершение юридических действий по агентскому договору от 20.10.2000 сама по себе не свидетельствует об использовании заинтересованным лицом Манировым В.А. имущества и возможностей фонда и причинении убытков последнему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано, что агентский договор по своему содержанию относится к числу сделок, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также что заинтересованность бывшего исполнительного директора НО "МЖФ г. Абакана" Манирова В.А. в заключении агентского договора с ООО "АЖЦ" повлекла конфликт интересов заинтересованного лица с некоммерческой организацией, а заключение и исполнение агентского договора причинило убытки НО "МЖФ г. Абакана".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 29 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2139/2006 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2139/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.