Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2006 г. N А33-4633/2006-Ф02-6452/06-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговой инспекцией доказан факт правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 декабря 2006 г. N А33-4633/2006-Ф02-6452/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2007 г. N А19-20231/06-Ф02-7320/2006, от 24 января 2007 г. N А69-1881/06-Ф02-7380/06-С1, от 25 января 2007 г. N А74-3038/2006-Ф02-7391/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2006 N 286 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 7 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года решение суда от 7 июня 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, истребуемые налоговой инспекцией во время проверки, были представлены в налоговую инспекцию.

Также общество считает, что привлечение к административной ответственности не правомерно, так как правонарушение было допущено продавцом, а не юридическим лицом

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N20982 от 17.11.2006, N 20983 от 15.11.2006).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2006 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в магазине "Турист", принадлежащем обществу, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Каландарашвили, 34, помещение 90.

По результатам проверки составлены акт N 15-22/22 от 17.01.2006 и протокол об административном правонарушении N 34 от 20.01.2006 по факту отсутствия ценника на витрине и не представления справки к товарно-транспортной накладной (раздел "Б").

24.01.2006 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление N286 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 рублей).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что налоговой инспекцией доказан факт правонарушения, что предполагает привлечение к административной ответственности и отсутствия нарушений при привлечении к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся, в том числе справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указывается наименование и цена за 1 л и 0,1 литра.

Согласно пункту 6 вышеуказанных правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке следующие сведения:

-наименование и цена алкогольной продукции;

-данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции;

-наименование производителя (юридический адрес) и страна происхождения алкогольной продукции;

-государственные стандарты, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

-объем алкогольной продукции в потребительской таре;

-наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

-содержание в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ (по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов);

-противопоказания к применению алкогольной продукции;

-дата изготовления и срок годности.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно - транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Нарушение Правил продажи, а именно отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию и продажа алкогольной продукции без ценников, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт непредставления в момент проверки по требованию проверяющих справки к товарно-транспортной накладной (раздел Б) на алкогольную продукцию и реализация алкогольной продукции без ценников подтверждается материалами дела (акт проверки, объяснение продавца Непочатовой С.В.).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что непредставление вышеуказанных документов на момент проведения проверки и реализация алкогольной продукции без ценников является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 6, 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности общества неправомерно, так как правонарушение было допущено продавцом, а не юридическим лицом, поскольку данным обстоятельствам Арбитражным судом Красноярского края дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4633/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.