Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А69-1881/06-Ф02-7380/06-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения в части привлечения к административной ответственности, поскольку доказан факт совершения предпринимателем правонарушения и соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А69-1881/06-Ф02-7380/06-С1

от 24 января 2007 г.

Дело N А69-1881/06-Ф02-7380/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судей,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение от 16 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1881/06 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Донгак Ш.О., Санчат Э.А., Ханды А.М.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) N 110 от 25.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 16 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года решение суда от 16 октября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права, так как выводы суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 91827 от 08.01.2007, N 91828 от 09.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией 11.08.2006 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Мамбас", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: село Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 148.

По результатам проверки составлен акт N 17/02-09(алк)-09-106 от 11.08.2006 и протокол об административном правонарушении N 09-099 от 16.08.2006, в которых установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежащим образом заполненных товарно-транспортных документов: не заполнен раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Застолье".

25.08.2006 руководителем налоговой инспекции принято постановление N А-110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.

Арбитражный суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1.3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 (далее - Перечень), при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, то каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара. Пунктом 2 (подпункт "в") Перечня предусмотрено, что справка к товарно-транспортной накладной по форме согласно Приложению заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Факт незаполнения на момент проверки раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной установлен Арбитражным судом Республики Тыва и доказан материалами дела.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя жалобы о неправильной квалификации совершенного административного правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и судебной практике.

Признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, являются отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов вообще, исключающее возможность их представления в дальнейшем.

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Застолье хлебная", имелись в наличии, но не были заполнены.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, отсутствует в действиях общества, совершенное им правонарушение правильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 16 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1881/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.