Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N А19-23069/05-42-27-Ф02-1913/2007;1935/2007 Решение о признании недействительным решения подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о наличии в действиях администрации и предприятия состава вменяемого им правонарушения, а именно наличия согласованных действий между органом местного самоуправления и предприятием (хозяйствующим субъектом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N А19-23069/05-42-27-Ф02-1913/2007;1935/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. NА19-23069/05-Ф02-1913/2007

Администрация г. Усть-Илимска, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Управление, УФ АС по Иркутской области) о признании недействительными решения N 51 от 08.07.2005, предписания N 17 от 08.07.2005, определения N 185 от 08.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 заявленные требования были удовлетворены частично. Решение от 08.07.2005 и предписание N 17 от 08.07.2005 признаны недействительными как несоответствующие статьям 7, 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В части признания недействительным определения от 08.07.2005 N 185 производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда от05.12.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 решение суда от 05.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2006 года заявленные требования о признании недействительными решения N 51 от 08.07.2005, предписания N 17 от 08.07.2005 удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 14 декабря 2006 года не проверялись.

В кассационных жалобах Администрация и МУП "ПАТП" ставят вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представители Администрации и МУП "ПАТП" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель У ФАС по Иркутской области считает судебный акт законным.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как установлено материалами дела, с целью осуществления функций органа местного самоуправления постановлением от 27.06.2003 N 917 (с изменениями от 15.06.2005 N 720) главы администрации г. Усть-Илимска с 01.07.2003 создано МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие". Основными задачами МУП "ПАТП" являлись:

организация и осуществление пассажирских перевозок по ранее существовавшим маршрутам города Усть-Илимска и Усть-Илимского района;

организация и осуществление пассажирских и автотранспортных перевозок по договорам с предприятиями, учреждениями и организациями любых форм собственности.

24.03.2004 между администрацией г. Усть-Илимска и МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" был заключен контракт N 16 со сроком действия до 31.12.2004. Предметом указанного контракта являлась организация и осуществление пассажирских автотранспортных перевозок по маршрутам города посредством исполнения муниципального заказа лично и путем привлечения для исполнения заказа в части физических и юридических лиц.

МУП "ПАТП" в 2004 году для выполнения контракта N 16 от 24.03.2004 привлекло на уже существующие маршруты других перевозчиков - индивидуальных предпринимателей и заключило с ними гражданско-правовые договоры об организации городских пассажирских перевозок в г. Усть-Илимске с соответствующими правами и обязанностями.

Решением антимонопольного органа от 08.07.2005 N 51 действия администрации г. Усть-Илимска по созданию МУП "ПАТП" для осуществления перевозки пассажиров, наделению МУП "ПАТП" полномочиями по организации транспортного обслуживания населения с передачей ему прав согласования маршрутов, расписаний, графиков другим перевозчикам - индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензии на оказание услуг по перевозке пассажиров, а также осуществление согласованных действий - не рассмотрение администрацией заявлений перевозчиков на открытие новых маршрутов, создание барьера для входа на рынок перевозок пассажиров индивидуальным предпринимателям и благоприятствующих условий деятельности МУП "ПАТП", признаны нарушающими пункт 3 статьи 7, статью 8 Закона о конкуренции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не содержит пункта 3.

В связи с совершением согласованных действий (заключение муниципального контракта с администрацией г. Усть-Илимска о передаче полномочий по организации пассажирских перевозок, заключение МУП "ПАТП" договоров с индивидуальными предпринимателями об организации городских пассажирских перевозок на условиях, ущемляющих их интересы) МУП "ПАТП" признано нарушающим статью 8 Закона о конкуренции.

Антимонопольным органом 08.07.2005 выдано предписание N 17 о прекращении МУП "ПАТП" нарушения антимонопольного законодательства - статьи 8 Закона о конкуренции путем расторжения договоров, заключенных с 41 предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки в г. Усть-Илимске; о прекращении администрацией г. Усть-Илимска нарушения статьи 8 Закона о конкуренции путем утверждения маршрутов и согласования расписаний 41 предпринимателю, рассмотрения заявления некоммерческого партнерства "Сибиряк" и предпринимателя Горланова А.Б.

Удовлетворяя заявленные требования администрации г. Усть-Илимска и МУП "ПАТП" о признании решения N 51 и предписания N 17 недействительными, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией г. Усть-Илимска и МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие".

Этот вывод был признан постановленным при неправильном применении норм права - статей 7, 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Кроме того, суд необоснованно признал необходимым в данном случае производить оценку состояния конкурентной среды.

Суду было указано на необходимость при новом рассмотрении дать оценку актам и действиям администрации г. Усть-Илимска на предмет того, ограничивают ли они самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают ли дискриминационные условия их деятельности, имеют ли результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других перевозчиков.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении Президиума от 10.08.2004 N 2727/04, следует, что наделение администрацией муниципального предприятия - одного из конкурирующих на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров субъектов - функциями и правами органа местного самоуправления может свидетельствовать о нарушении требований статьи 7 Закона о конкуренции.

Судом не был рассмотрен вопрос о наличии в действиях администрации г. Усть-Илимска и МУП "ПАТП" состава вменяемого им правонарушения, а именно, наличие согласованных действий между органом местного самоуправления и МУП "ПАТП" (хозяйствующим субъектом), в результате которого наступают или могут наступить последствия, предусмотренные статьей 8 Закона о конкуренции.

При новом рассмотрении дела указания кассационной инстанции в полном объеме не выполнены.

Суд правильно посчитал, что администрация г. Усть-Илимска, наделив МУП "ПАТП" своими полномочиями по организации транспортного обслуживания населения, нарушила часть 3 статьи 7 Закона о конкуренции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не содержит части 3.

Вместе с тем, суд не устанавливал, какие нарушения антимонопольногозаконодательства вменены решением антимонопольного органа отдельно администрации г. Усть -Илимска и МУП "ПАТП", а также, как следствие, содержание выданных в связи с этим предписаний.

Из судебного акта не видно, на каких доказательствах постановлен вывод суда о законности предписания антимонопольного органа в адрес:

МУП "ПАТП" - расторгнуть договоры об организации городских пассажирских перевозок в г. Усть-Илимске;

администрации г. Усть- Илимска - утвердить маршруты, согласовать расписания 41 индивидуальному предпринимателю.

В судебном акте в нарушение требований статьи 168 АПК РФ не нашли отражение доводы заявителей о том, что сроки действия договоров МУП "ПАТП" с индивидуальными предпринимателями истекли, а также то, что предприниматели, указанные в предписании антимонопольного органа N 17 от 08.07.2005, не обращались в администрацию за согласованием расписаний маршрутов.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду также следует проверить, какой характер носят заключенные договоры об организации городских перевозок и вправе ли был антимонопольный орган вмешиваться в эти отношения (если они носили гражданско-правовой характер). Указанная правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 14 декабря Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23069/05-42-27 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.