Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 1996 г. N 14/4 Решение подлежит отмене в связи с применением арбитражным судом при рассмотрении спора норм права, не подлежащих применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 1996 г. N 14/4
(извлечение)

Фонд имущества Республики Хакассия обратился с иском о признании недействительным решения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.04.96 N9/1-9 о взыскании пени в сумме 41 186 300 рублей за неполное и несвоевременное перечисление в доход бюджета средств от приватизации за период с 21.01.94 по 05.05.94.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.96 по делу N А/3-34/96 (судьи: Новиков А.П., Кондакова Г.А., Тутаркова И.В.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что фонды имущества перечисляют полученные от приватизации средства в бюджеты по нормативам, установленным Государственной программой приватизации. Исходя из обязательности их перечисления в соответствующие бюджеты, средства от приватизации подпадают под понятие обязательного взноса, данного в статье 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", следовательно, разрешаемый судом спор вытекает из налоговых правоотношений. В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Управление федеральной службы налоговой полиции по Республике Хакасия было правомочно провести проверку полноты и своевременности перечисления средств, поступивших от приватизации, в бюджеты Российской Федерации ,Республики Хакасия и местные бюджеты и применить финансовые санкции в виде пени за задержку их перечисления на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Не согласившись с решением по делу, Фонд имущества Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене из-за неправильного применения арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено письмо Госкомимущества от 21.01.94 N АК-490 в соответствии с которым в период действия приватизационных чеков начисление пени на временно образующуюся перед федеральным и областным бюджетами дебиторскую задолженность, возникающую в результате задержки денежных средств на спецсчете Фонда имущества, не производится. При признании правомочий Управления федеральной службы налоговой полиции на проведение проверки Фонда суд не применил п.3.2 "Временного положения о порядке уплаты распределения и контроля за поступлением средств от приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного Госкомимуществом Российской Федерации от 14.07.92 N АИ-2/4406, согласно которому контроль за деятельностью продавца, связанной с перечислением полученных от приватизации средств в доходы бюджетов, осуществляется органами налоговой инспекции. Суд также не учел, что в соответствии с п.4.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93, контроль за своевременностью и правильностью расчетов органов приватизации с бюджетами разного уровня осуществляет Контрольно-ревизионное управление Министерства Финансов России совместно с Госкомимуществом России.

Заявитель кассационной жалобы просил рассмотреть ее без его участия в судебном заседании.

Управление федеральной службы налоговой полиции отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" фонды имущества создаются по решению местных органов власти для выполнения функций продавца приватизируемого государственного имущества.

Согласно статье 12 названного Закона средства, полученные фондами имущества от приватизации, распределяются по нормативам, установленным Государственной, республиканскими и местными программами приватизации, по соответствующим бюджетам.

Таким образом, фонды имущества лишь получают средства от продажи объектов приватизации и распределяют их, не являясь ни владельцами, ни пользователями этих средств. Обязанность перечислить средства от приватизации в бюджеты разного уровня определяется законодательством о приватизации, следовательно, суд первой инстанции неправомерно применил при рассмотрении спора налоговое законодательство.

Обоснован и довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил орган, правомочный осуществлять контроль за своевременностью расчетов фонда соответствующими бюджетами.

Пунктом 3.2 "Временного положения о порядке уплаты, распределения и контроля за поступлением средств от приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного Госкомимуществом Российской Федерации от 14.07.92 N АИ-2/4406 было определено, что такой контроль осуществляется органами налоговой инспекции.

Однако пунктом 4.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, установлено, что контроль за своевременностью и правильностью расчетов органов приватизации с бюджетами осуществляет Контрольно-ревизионное управление Министерства Финансов России совместно с Госкомимуществом России.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" дано поручение Совету Министров - Правительству Российской Федерации до 01.02.94 привести ранее изданные нормативные акты в соответствие с утвержденной Государственной программой. Значит, ни органы налоговой инспекции, ни органы налоговой полиции не вправе осуществлять контроль за своевременностью уплаты фондами средств, полученных от приватизации, в соответствующие бюджеты.

Таким образом, в связи с применением арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении спора норм права, не подлежащих применению, решение от 16.05.96 по делу N А/3-34/96 подлежит отмене, иск фонда имущества Республики Хакасия о признании недействительным решения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.04.96 N 9/1-9 о взыскании пени в сумме 41 186 300 рублей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.96 по делу N А/3-34/96 отменить. Иск удовлетворить. Признать решение Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.04.96 N9/1-9 недействительным полностью.