Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N А78-5912/2006-С1-6/210-Ф02-1856/2007 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании лесовозной дорогой подлежат отмене, поскольку судом не приведено правового обоснования соотношения горного отвода и аренды земельного участка, пользования недрами и пользования земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N А78-5912/2006-С1-6/210-Ф02-1856/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-китайское предприятие "Ричен" (ООО СП "Ричен") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ООО "СА "Кварц") об устранении препятствий в пользовании лесовозной дорогой, обязании ответчика убрать шлагбаум и открыть дорогу для техники и автотранспорта истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Карымский лесхоз" (ФГУ "Карымский лесхоз").

Решением от 16 ноября 2006 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО СП "Ричен" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению: статьи 30-32, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, пункт 2 Положения о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

Заявитель считает действия ответчика неправомерными, нарушающими права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СА "Кварц" возражало против ее доводов и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 2 от 30.03.2006 ФГУ "Карымский лесхоз" (Арендодатель) передало в аренду ООО СП "Ричен" (Арендатор) для заготовки древесины участок лесного фонда N 2 общей площадью 87941 га в кварталах 50-56, 59-68, 73-77 Дарасунского лесничества, 1-16, 25, 28-29, 36, 145-176, 179-200 Урульгинского лесничества, 49-56 Карымсхого лесничества сроком на 25 лет.

Названный договор зарегистрирован 25.04.2006 в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Ссылаясь на правила статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СП "Ричен" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование иска общество указало, что не может в полной мере реализовать свое право пользования арендованным земельным участком, поскольку ООО "СА "Кварц" на лесовозной дороге, проходящей по данному участку, установило шлагбаум.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что лесохозяйственные дороги, которые истец вправе использовать в качестве лесовозных дорог, договором N 2 от 30.03.2006 не конкретизированы.

Установив, что часть спорной дороги расположена в границах горного отвода ООО "СА "Кварц", суд также сделал вывод о наличии у ответчика правомочий на ограничение проезда автотранспорта в силу установленных законодательством требований безопасности.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

В обоснование правомочий пользователя спорной лесохозяйственной дорогой истец представил договор на аренду участка лесного фонда N 2 для заготовки древесины от 30.03.2006, заключенный между ФГУ "Карымский лесхоз" и ООО СП "Ричен", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 25.04.2006.

Согласно пункту 2.3 названного договора границы участка лесного фонда N 2, передаваемого в аренду, обозначены в натуре с помощью лесоустроительных знаков и обозначены на схеме (Приложение N 2).

Пунктом 4.28 договора аренды установлено, что Арендодатель обязан предоставить в безвозмездное пользование лесохозяйственные дороги в лесном фонде арендного участка на условиях эксплуатации данных дорог, их содержания, текущего и капитального ремонта силами и средствами Арендатора с соблюдением существующих технологий, строительных норм и правил содержания дорог.

В случае предоставления участков лесного фонда для других видов пользования в пределах переданного для заготовки древесины участка или предоставления в аренду смежных с Арендатором участков лесного фонда при условии использования одних и тех же лесохозяйственных дорог, Арендодатель в обязательном порядке разрешает лесопользование другим лесопользователям только после заключения ими договора на право совместной эксплуатации и содержания дорог с Арендатором с затратами пропорционально использования дорог (пункт 4.29 договора).

На основании пункта 5.12 договора Арендатор имеет право использовать лесохозяйственные дороги в качестве лесовозных на условиях соблюдения технических норм эксплуатации, а также систематического текущего и капитального ремонта за счет собственных средств и своими силами.

Пунктами 5.41-5.42, 5.44 договора установлены обязанности Арендатора: заключать договоры на совместное использование лесохозяйственных дорог с другими лесопользователями; использовать лесохозяйственные дороги с соблюдением установленных норм и правил их эксплуатации, систематически осуществлять текущие и капитальные ремонты своими силами и средствами или совместно с другими лесопользователями на договорных условиях; устанавливать запрещающие проезд дорожные знаки, шлагбаумы, постоянные посты своими силами за свой счет.

Таким образом, приведенные условия договора на аренду участка лесного фонда N 2 для заготовки древесины от 30.03.2006 подтверждают наличие у Арендатора (ООО СП "Ричен") правомочий использовать в качестве лесовозных дорог все лесохозяйственные дороги, находящиеся в границах арендованного участка.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 между администрацией Карымского лесхоза Читинской области (Арендодатель) и ООО "СА "Кварц" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4,44 га с кадастровым номером 75:08:310101:0025 для продолжения разработки месторождения россыпного золота на срок 8 месяцев.

В 2000 году ответчиком получена лицензия на право пользования недрами, зарегистрированная 13.04.2000 в реестре за номером 1166, сроком действия до 31.12.2008.

Согласно лицензии на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении р. Большая Дабиха участок недр имеет статус горного отвода.

В соответствии с горноотводным актом площадь проекции горного отвода составляет 242,8 га.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон усматривается, что часть спорной лесовозной дороги, входящая в состав арендованного истцом земельного участка, находится в границах горного отвода ООО "СА "Кварц".

Руководствуясь положениями статей 7, 9, 11, 22 Закона Российской Федерации "О недрах", статей 2, 3, 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 383 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, пунктом 2.9 Положения о Службе режима и охраны на предприятиях добывающих, перерабатывающих и использующих драгоценные металлы и драгоценные камни на территории Российской Федерации, суд сделал вывод о правомерности действий ответчика по ограничению проезда автотранспорта истца по территории горного отвода ввиду необходимости соблюдения требований безопасности при ведении горных работ.

Между тем вышеперечисленные законодательные акты не предусматривают, что недропользователю предоставлено право обеспечивать соблюдение требований безопасности при ведении горных работ путем нарушения прав иных хозяйствующих субъектов.

Судом не исследовался вопрос о правомерности выделения ООО "СА "Кварц" участка недр, имеющего статус горного отвода (242,8 га), с превышением границ арендованного ответчиком земельного участка (4,44 га).

Судом не приведено правового обоснования соотношения горного отвода и аренды земельного участка, пользования недрами и пользования земельным участком.

Таким образом, суд не проверил, нарушены ли права истца - арендатора участка лесного фонда по договору N 2 от 30.03.2006.

При таких условиях обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2007 года по делу N А78-5912/2006-С1-6/210 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.