Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N А19-19158/06-4204АП-287/2007-Ф02-3097/2007
(извлечение)
Прокурор Куйбышевского района города Иркутска (Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2006 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (Росфинмониторинг, административный орган) о прекращении производства по делу N 02-06/51 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зверева Александра Анатольевича.
Решением суда от 8 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Росфинмониторинг обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое судебное решение, отказав в удовлетворении требований Прокурора.
По мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель не является субъектом ответственности, установленной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган считает неправомерным применение к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 21805, 21806, 21807, 21808 от 11.05.2007, 15.05.2007, 14.05.2007). Росфинмониторингом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Представители прокуратуры в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 мая до 4 июня 2007 года до 11 часов 00 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, прокуратурой Куйбышевского района города Иркутска в порядке надзора проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Зверевым Александром Анатольевичем при осуществлении им деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.
По результатам проверки выявлен факт отсутствия у предпринимателя разработанных и согласованных с Росфинмониторингом Правил внутреннего контроля в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6, приказом Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу от 07.02.2003 N 15, а также специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил, не назначены. Кроме того, им не осуществлена постановка на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
По факту нарушения предпринимателем Зверевым А.А. положений пунктов 2, 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 26.05.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление направлено для рассмотрения в Росфинмониторинг в силу статьи 23.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от 03.07.2006 производство по делу N 02-06/51 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя Зверева А.А. прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель не является субъектом названного правонарушения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Прокурора в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Арбитражные суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся не только организации, но и индивидуальные предприниматели. При этом суды сочли возможным расширительно толковать понятие "организация" применительно к названной статье Кодекса, сославшись на положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленную санкцией статьи 15.27 КоАП РФ, административную ответственность для должностных лиц.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115-ФЗ).
Пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и (или) проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, подлежат постановке на учет.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Из анализа правового смысла и буквального содержания вышеуказанных норм усматривается, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в упол
