Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2007 г. N А19-9982/06-10-31-Ф02-5455/2007 Поскольку РФ не обеспечила в полном объеме исполнение ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 августа 2007 г. N А19-9982/06-10-31-Ф02-5455/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N А19-5507/07-22-Ф02-5513/2007

Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Город Усолье-Сибирское", Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 1 499 374 руб., составляющих убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот по оплате коммунальных услуг в 2003 году.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Решением от 29 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9982/06-10-31 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции до принятия постановления по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 499 374 руб. Уточненные исковых требований судом принято. От исковых требований к муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Город Усолье-Сибирское" и Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области истец отказался. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2006 года в редакции определения об исправлении опечатки от 9 ноября 2006 года решение от 29 октября отменено, исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП "Жилсервис" взыскано 1 499 374 руб. за счет казны Российской Федерации.

Постановление принято со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"; статью 53 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"; пункты 8, 14 Положения "О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 года N419; пункт 1 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2002 года N 334; пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать истцу расходы, понесенные в связи с недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг за январь-декабрь 2004 года, согласно Закону Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2007 года Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права: статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"; статьи 52 Федерального закона от 24 декабря 2003 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и приложения N 14 к нему "Распределение средств Фонда компенсаций по субъектам Российской Федерации в 2003 году"; постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2002 года N 334 "Об утверждении Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"; постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2003 года N 85, продлившим срок действия вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2002 года N 334.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходы, связанные с реализацией Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", должны финансироваться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, а также указывает на то, что истцом не доказано наличие состава правонарушения.

МУП "Жилсервис" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 августа до 17 августа 2007 года 10 часов 00 минут.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП "Жилсервис" подтвердил позицию, изложенную в отзыве, указывая на законность обжалуемого судебного акта.

Муниципальное образование "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования "Город Усолье-Сибирское", Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области и Главное управление социальной защиты населения Иркутской области и о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В связи с изменением наименования суд кассационной инстанции уточняет наименование ответчика - Главное финансовое управление заменено на Департамент финансов Иркутской области, и наименование третьего лица - Главное управление социальной защиты населения Иркутской области заменено на Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, а также проживающие совместно с ними члены их семей имеют право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав указанных выше лиц устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 (далее - Положение), предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Принимая Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 23 декабря 2003 года" и номер "N186-ФЗ" следует читать как "от 24 декабря 2002 года" и "N176-ФЗ" соответственно

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 1 499 374 руб. Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот реабилитированным лицам по оплате жилья и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - реабилитированным лицам, предусмотрена Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которым не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца в сумме 1 499 374 руб. за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, является необоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления в деле не имеется. В протоколах судебных заседаний, фиксирующих ход рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо сведений о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности так же не содержится. Замечания на протоколы судебных заседаний в установленном порядке не подавались.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера понесенных убытков не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не содержит порядка возмещения расходов, связанных с реализацией данного Закона, и перечня документов, которыми эти расходы должны подтверждаться. Соответственно, размер причиненных убытков может быть доказан любыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение понесенных расходов и их размера представлены ведомости персонифицированного учета лиц, реализовавших свое право на льготу с 50% скидкой по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", в которых указаны фамилии, адреса квартиросъемщиков, а так же размер предоставленных льгот. Указанные ведомости среди прочих лиц подписаны Управлением социальной защиты населения администрации города Усолье-Сибирское.

Ответчиком в подтверждение возражений по иску каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в доказательствах истца, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 8 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9982/06-10-31 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года по делу N А19-9982/06-10-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.