Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N А19-4610/07-16-Ф02-6202/2007 Определение апелляционного суда о возврате жалобы заявителю подлежит отмене, поскольку проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявитель жалобы является лицом, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт, на стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы без рассмотрения доводов жалобы по существу невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N А19-4610/07-16-Ф02-6202/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-36/2008, Определения от 18 сентября 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-4510/2008, от 1 декабря 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-5937/2008, от 31 марта 2009 г. N А19-4610/07-Ф02-4510/2008/2009, от 4 июня 2009 г. N А19-4610/07

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих" (далее - ООО "ИОСРЦ ВОГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на недвижимое имущество - здание общежития, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Култукская, 9 а (далее - спорное имущество).

Решением от 6 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Чернейко Ольга Владимировна (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением апелляционного суда от 25 июля 2007 года апелляционная жалоба возвращена Чернейко О. В.

Чернейко О. В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, она вправе обжаловать решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года, так как суд вынес решение о ее правах, поскольку она является жильцом указанного общежития.

ООО "ИОСРЦ ВОГ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить в силе определение суда апелляционной инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "статьи 35" следует читать как "главы 35"

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, а также представитель заявителя кассационной жалобы, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого определения и правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу являлось требование о признании права собственности на здание общежития, расположенное по указанному выше адресу.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования, указав, что право собственности на спорное недвижимое имущество подтверждено материалами дела и исковое требование признано ответчиком.

Чернейко О.В., обращаясь в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указала, что она является жильцом общежития и участвовала в качестве третьего лица в деле N А19-15762/06-47 по иску ООО "ИОСРЦ ВОГ" к Администрации г.Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание общежития. По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в рамках настоящего дела принял решение о ее правах, в связи с чем она вправе обжаловать его.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Апелляционная жалоба была возвращена Четвертым арбитражным апелляционным судом Чернейко О. В. со ссылкой на то обстоятельство, что она не является лицом, участвующим в данном деле, и что обжалуемое решение не нарушает ее законные права и интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Между тем, проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что Чернейко О.В. является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, на стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы без рассмотрения доводов жалобы по существу невозможно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4610/07-16 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и с учетом установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт по делу, а также распределить госпошлину.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4610/07-16 отменить, дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.