Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N А58-5539/2006-Ф02-6778/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку акт приема-передачи простого векселя общества не содержит ссылки на договор займа и судом не установлена относимость данного доказательства к спорному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N А58-5539/2006-Ф02-6778/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N А58-5539/2006-Ф02-4600/2008, от 26 сентября 2011 г. N Ф02-4005/11 по делу N А58-5539/2006

Общество с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с двумя исками к закрытому акционерному обществу "Снабсервис":

о взыскании 1 407 915 рублей 92 копеек процентов по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 за период с 12.10.2005 по 23.06.2006 (дело N А58-3559/2006);

о взыскании 7 500 000 рублей суммы займа по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 путем обращения взыскания на заложенное по договору залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 недвижимое имущество (дело N А58-5539/2006).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2006 года вышеуказанные иски объединены в одно производство с присвоением делу номера А58-5539/2006.

Решением от 27 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.).

ЗАО "Снабсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 и договор залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 являются недействительными, истец не вправе был передавать по договору займа векселя.

ООО "СахаИнвестБрок" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с принятыми по делу судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2005 между ООО "СахаИнвестБрок" (займодавцем) и ЗАО "Снабсервис" (заемщиком) был подписан договор займа N 04-СИБ/5-136, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа 7 500 000 рублей на срок до 20.08.2006 под 30% годовых.

24.10.2005 между ООО "СахаИнвестБрок" (залогодержателем) и ЗАО "Снабсервис" (залогодателем) в обеспечение возврата займа был подписан договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества.

По утверждению истца заключение договора займа подтверждается следующим документами:

- актом от 12.10.2005 приема-передачи простого векселя ООО "СахаИнвестБрок" N 0105 номинальной стоимостью 4 000 000 рублей с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20.08.2006;

платежным поручением N 9 от 14.11.2005, которым перечислено 1 500 000 рублей Ксенофонтову В.С. согласно письму ответчика N 95 от 10.11.2005;

актом приема-передачи от 13.11.2005 простого векселя ООО "СахаИнвестБрок" номинальной стоимостью 2 000 000 рублей с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20.08.2006.

Полагая, что ЗАО "Снабсервис" не исполнило свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, ООО "СахаИнвестБрок" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчик не вернул истцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, и не уплатил проценты.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства по спорному договору были переданы только частично в сумме 1 500 000 рублей, доказательства оплаты векселей векселедателем в материалах дела отсутствуют, договор займа не содержит обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей ООО "СахаИнвестБрок" в пользу последнего, то есть возврат тех же векселей векселедателю.

При таких обстоятельствах, действительная общая воля сторон с учетом цели договора судом установлена не была (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, акт приема-передачи от 13.11.2005 простого векселя ООО "СахаИнвестБрок" номинальной стоимостью 2 000 000 рублей не содержит ссылки на договор N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005, и судом не установлена относимость данного доказательства к настоящему делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А58-5539/2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и следует дать оценку договору N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 с точки зрения соответствия его требованиям статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А58-5539/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.