Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N А78-31/2007-С2-27/4-Ф02-89/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку на момент принятия администрацией оспариваемых распоряжений в отношении спорных земельных участков было зарегистрировано право собственности РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N А78-31/2007-С2-27/4-Ф02-89/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2007 г. N А78-31/2007-С2-27/4-Ф02-6498/2007

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУФИ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование государственного учреждения "Автомобильные дороги Читинской области" (далее - ГУ "Автодороги Читинской области", Учреждение); о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительным распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области"; о признании недействительными пунктов 4, 5 распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившим силу распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002, изъятии земельного участка из землепользования государственного учреждения дополнительного образования детей "Областная специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва Читинской области" (далее - ОСДЮШОР), предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" ГУ "Автодороги Читинской области".

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 22 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ФАУФИ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 июня 2007 года и постановление от 22 ноября 2007 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые распоряжения приняты в отношении земельного участка лесного фонда, являющегося федеральной собственностью, на который ТУ ФАУФИ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации; полномочиями по распоряжению спорными земельными участками Администрация г. Чита не наделена.

Заявитель жалобы указывает, что решением об установлении городской черты г. Чита от 16.03.1994 N с/а-26 перевод лесного фонда из категории защитности лесов первой группы - леса зеленых зон вокруг городов, других населенных пунктов и промышленных предприятий в категорию защитности лесов первой группы - городские леса не осуществлен; установление черты города не является правовой основой для перевода земель из одной категории в другую.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Представитель прокуратуры поддержала позицию кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2115-р "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГУ "Автодороги Читинской области" Учреждению предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции автомобильной дороги подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье" земельный участок, площадью 8,6064 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район.

Распоряжением мэра г. Читы от 31.08.2006 N 2117-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" Учреждению предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства трассы летнего биатлона "Высокогорье" земельный участок, площадью 3,17 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, летняя трасса биатлона "Высокогорье".

Распоряжением мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1641-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" Учреждению предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок, площадью 3,7316 га, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" ( в 1 км севернее верховья ручья Кайдаловка).

Пунктами 4, 5 распоряжения мэра г. Читы от 13.07.2006 N 1640-р "О признании утратившим силу распоряжения главы Администрации города N 1140 от 27.06.2002, об изъятии земельного участка из землепользования ОСДЮШОР, о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Автодороги Читинской области" Учреждению был предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование для строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" земельный участок, площадью 2,4031 га, расположенный по адресу г. Чита, Центральный административный район, спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" (в 1 км севернее верховья ручья Кайдаловка).

Заявитель, полагая, что данные распоряжения нарушают его права и законные интересы, не соответствуют требованиям земельного законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые распоряжения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку спорные земельные участки расположены на территории г. Читы, которая отграничена чертой городского поселения, установленной в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем земельные участки правомерно в рамках полномочий органов местного самоуправления предоставлены Учреждению.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорные земельные участки автомобильная дорога подъезд к спортивно-оздоровительному комплексу "Высокогорье", летняя трасса биатлона "Высокогорье", спортивно-оздоровительный комплекс "Высокогорье" согласно плану-схеме размещения земельных участков спортивно-оздоровительного комплекса "Высокогорье" находятся в кварталах 37, 38, 43, 44, 45, 46.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2003 серии АА 75 N 67723 на земельный участок лесного фонда, общей площадью 159878 га, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В состав данного земельного участка входят земли, расположенные в кварталах 37, 38, 43, 44, 45, 46, что подтверждается имеющимся в материалах дела обзорным планом ФГУ "Читинский лесхоз".

На основании изложенного выводы судов о том, что спорные земельные участки согласно решению от 16.03.1994 N с/а-26 об установлении городской черты г.Чита относятся к землям городских поселений и правомерно в рамках полномочий органов местного самоуправления предоставлены Учреждению, суд кассационной инстанции находит необоснованными, как несоответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и противоречащие нормам материального права, установленным статьями 29, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит неправомерной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N137-ФЗ (далее - Федеральный закон N137-ФЗ), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, как основанную на неправильном применении норм материального права, поскольку на момент принятия Администрацией г. Чита оспариваемых распоряжений в отношении спорных земельных участков было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2003 серии АА 75 N 67723.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, разрешить спор по существу с учетом правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 22 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-31/2007-С2-27/4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.