Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N А19-14406/07-30-Ф02-307/2008 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая декларация была направлена предпринимателем своевременно, а налоговой инспекцией не доказано наличие вины предпринимателя в несвоевременном поступлении ее в налоговую инспекцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N А19-14406/07-30-Ф02-307/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Калягина Екатерина Андреевна (далее -предприниматель, Калягина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N11426 от 24.07.2007.

Решением от 6 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 6 декабря 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 10.05.2007 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2007 года, по результатам которой вынесено решение N11426 от 24.07.2007 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации, в виде штрафа в сумме 2 091 рубля.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая декларация была направлена предпринимателем своевременно, а налоговой инспекцией не доказано наличие вины Калягиной Е.А. в несвоевременном поступлении ее в налоговую инспекцию.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 80 Кодекса следует, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации Калягина Е.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно статье 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 346.23 Кодекса налогоплательщики - предприниматели представляют налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по истечении налогового периода представляются в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговые декларации по итогам отчетного периода - не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007 года должна была быть представлена предпринимателем в налоговую инспекцию не позднее 25 апреля 2007 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая декларация за 1 квартал 2007 года была направлена Калягиной Е.А. в налоговую инспекцию 13.04.2007, о чем свидетельствует оттиск печати на описи вложения в ценную бандероль и уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно ответу N38.41.24-02/951 УФПС Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 07.11.2007 ценная бандероль N680014 83 09253 1 от 13.04.2007, сдана в ОПС Хабаровск-14 с указанием адреса: 664074, город Иркутск, улица 4-я Железнодорожная, 44, получатель: ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, поступила в город Иркутск и была ошибочно оформлена оператором ОПС Иркутск-74 на возврат почтового отправления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вина предпринимателя за несвоевременное представление налоговой декларации за 1 квартал 2007 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствует.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктами 1, 6 статьи 108 Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Довод налоговой инспекции о том, что предприниматель, неверно указывая почтовый адрес, а именно допустив ошибку в указании индекса, тем самым не обеспечил получение налоговой декларации налоговой инспекцией, обоснованно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N221 от 15.04.2005, почтовый индекс - это реквизит соответствующего отделения почтовой связи, ошибка в его указании, либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса, куда направлялась почтовая корреспонденция: город Иркутск, улица 4-я Железнодорожная, дом 44, позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления, следовательно, предпринимателем своевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-14406/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа.

ИФНС привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, указав, что допустив ошибку в указании индекса, он не обеспечил получение налоговой декларации ИФНС.

В силу п.2 ст.346.23 НК РФ по истечении налогового периода налогоплательщики - предприниматели представляют налоговые декларации по УСН в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговые декларации по итогам отчетного периода - не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода

Как установил суд, налоговая декларация в ИФНС была направлена за 10 дней до окончания срока ее предоставления, о чем свидетельствует оттиск печати на описи вложения в ценную бандероль.

В соответствии с п.2 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно ответу филиала ФГУП "Почта России" бандероль была ошибочно оформлена оператором почтовой связи на возврат почтового отправления.

Из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, следует, что ошибка в его указании, либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса, куда направлялась почтовая корреспонденция, позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления и не влияет на его доставку.

Поскольку ошибки в указании остального адреса налогоплательщиком не было допущено, следовательно, его вина в неполучении налоговой декларации ИФНС отсутствует.

На основании изложенного, суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ.