Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N А19-14863/07-20-Ф02-728/2008 Суд частично удовлетворил исковые требования, поскольку подарки, врученные сотрудникам по случаю юбилеев, то есть в качестве поздравления, а не поощрения за труд, не являются разновидностью оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N А19-14863/07-20-Ф02-728/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Братский акционерный народный коммерческий банк" (далее -Банк, ОАО "Братский АНКБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N01-78 от 31.08.2007 в части привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 700 рублей 84 копеек, единого социального налога в сумме 876 рублей 48 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 100 рублей 62 копеек, единого социального налога в сумме 4 382 рублей 40 копеек; начисления пеней в сумме 2 802 рублей 10 копеек и 1 470 рублей 15 копеек соответственно.

Решением суда от 29 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 876 рублей 48 копеек; доначисления единого социального налога в сумме 4 382 рублей 40 копеек; начисления пеней в сумме 1 470 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Братский АНКБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вручение Банком своим работникам ценных подарков, приуроченное к юбилеям и дням рождения работников, не может признаваться операциями по реализации товаров, поскольку является поощрением за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, то есть одной из форм оплаты труда. В связи с этим доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость со стоимости ценных подарков является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N28336 от 14.02.2008), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Братский АНКБ" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N01-59 от 27.07.2007 и вынесено решение N01-78 от 31.08.2007, которым Банк привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов и соответствующих пеней.

Основанием привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налогов и начисления пеней явились выводы налоговой инспекции о неправомерном исключении Банком из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость стоимости ценных подарков, переданных работникам, а также не включение в состав налоговой базы по единому социальному налогу сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОАО "Братский АНКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из неправомерности доначисления Банку единого социального налога и обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 указанной статьи передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Арбитражным судом установлено, что порядок и условия поощрения работников Банка установлены локальным нормативным актом - Положением о премировании работников Братского Акционерного Народного коммерческого банка, в соответствии с пунктом 2.5 которого вводятся индивидуальные награды и иные виды поощрений (стимулирующие доплаты, надбавки, единовременные премии) по решению Председателя Правления. Награды и поощрения могут выплачиваться, в том числе, в связи с повышением интенсивности труда, за работу в особых условиях, а также за достижения высоких производственных показателей в определенном долгосрочном периоде (по итогам работы за квартал, полугодие или год).

В данном случае приобретение и вручение подарков работникам осуществлялось по актам, в которых указывалось о приобретении и вручении памятного подарка в связи с юбилеем на основании служебных записок начальника подразделения Банка.

Арбитражный суд обоснованно признал, что подарки, врученные сотрудникам по случаю юбилеев, то есть в качестве поздравления, а не поощрения за труд, не являются разновидностью оплаты труда.

Наличие указания в служебных записках, что премирование к юбилею осуществляется "за творческий, инициативный подход к выполнению должностных обязанностей" не может являться основанием для признания такого подарка элементом системы оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по безвозмездной передаче спорных товаров (подарков) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая, что такое основание поощрения как выдача ценного подарка к юбилею работника не предусмотрено ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Положением о премировании работников Братского Акционерного Народного коммерческого банка, принимая во внимание, что в данном случае подарки не являются вознаграждением за конкретные трудовые результаты, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления ОАО "Братский АНКБ" налога на добавленную стоимость в сумме 10 100 рублей 62 копеек, пеней в сумме 2 802 рублей 10 копеек и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14863/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.