Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N А19-12198/07-Ф02-1095/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право собственности общества на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах спорная постройка является объектом гражданского права, и потому установленный нормами гражданского законодательства правовой режим о самовольной постройке в отношении него применен быть не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N А19-12198/07-Ф02-1095/2008
(извлечение)

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) "Искра" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) Артель старателей "Витим" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- признать самовольной постройкой складское помещение ЗАО Артель старателей "Витим", находящееся у гаражей ГСК "Искра", расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. О. Кошевого, 18;

- обязать ЗАО Артель старателей "Витим" за своей счет снести самовольную постройку - складское помещение ЗАО Артель старателей "Витим", находящееся у гаражей ГСК "Искра", расположенное по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года решение от 13 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Искра" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2007 года, постановление от 28 января 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты противоречат материалам дела и вынесены с нарушением статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, при строительстве складского помещения ЗАО Артель старателей "Витим" нарушило требования пожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил, нарушая тем самым права и интересы ГСК "Искра".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ЗАО Артель старателей "Витим" своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.1992 постановлением N 129 главы Администрации Бодайбинского района Иркутской области "О закреплении земельного участка в г.Бодайбо за артелью старателей "Витим" последнему был передан в аренду земельный участок для размещения производственной базы в г. Бодайбо по ул.Труда и О. Кошевого; договор аренды заключен 15.08.1995.

Постановлением мэра Администрации города Бодайбо и района от 14.12.2006 N 447 "О предоставлении в аренду ЗАО "Витим" земельных участков, расположенных в г. Бодайбо" и договором аренды земельного участка от 21.05.2007 N 793 земельный участок с кадастровым номером 38:22:000055:0022 предоставлен ЗАО Артель старателей "Витим" в аренду под объекты производственного назначения - производственную базу.

ЗАО Артель старателей "Витим" в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, за свой счет, в установленном законом порядке (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 06.07.1993 N 25, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации; экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Иркутской области" от 08.12.2005 N 2 о возможности ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта) построило объекты недвижимости - складские помещения.

Построенное здание склада принадлежит ЗАО Артель старателей "Витим" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 38АГ N 634755.

Заявляя исковые требования, истец сослался на то, что является законным владельцем (на праве постоянного бессрочного пользования) смежного с ответчиком земельного участка. В 2001 году ответчиком без согласований с истцом границ застройки земельного участка с нарушением градостроительных и строительных норм, требований пожарной безопасности был построен объект недвижимости - нежилое складское помещение.

По мнению истца, здание склада построено вплотную к его гаражам, создана угроза жизни и здоровью людей, поскольку из-за разрушения от воздействия влаги стен гаражей может произойти их обрушение, в связи с чем истец просит признать складское помещение ответчика самовольной постройкой и обязать последнего снести ее за свой счет.

В качестве правового обоснования истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что право собственности ЗАО Артель старателей "Витим" на здание склада зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, по мнению суда, данная постройка является объектом гражданского права и потому установленный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой режим в отношении него применен быть не может.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка представляет собой жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО Артель старателей "Витим" в установленном законом порядке, на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, построило здание склада.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в установленном порядке 26.09.2007, следовательно, с этого момента у него возникло право собственности на указанное имущество.

Между тем согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорное здание никем не оспорена.

Разрешительная документация на строительство спорного объекта также никем не оспорена и не отменена.

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на возведенную им постройку в порядке, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания здания склада самовольной постройкой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права и нормы материального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для переоценки выводов суда у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А19-12198/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А19-12198/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.