Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N А33-8071/2007-Ф02-1640/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N А33-8071/2007-Ф02-1640/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество, ОАО "Красноярская ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N1 от 26.03.2007.

Решением суда от 19 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не должны учитываться суммы материальной помощи на лечение, поскольку данные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Заявитель кассационной жалобы считает также, что суды пришли к необоснованному выводу о соответствии договоров, заключенных с физическими лицами на оказание услуг, признакам трудовых договоров. Общество указывает, что судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание показания свидетелей о направленности воли сторон на вступление в гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд с доводами налоговой инспекции не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN64656, 64657 от 02.04.2008), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, Фондом проведена документальная выездная проверка ОАО "Красноярская ГЭС" как страхователя по вопросам правильности начисления, полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и расходования этих средств за период с 01.04.2004 по 30.09.2006.

По результатам проверки составлен акт N4н/с от 20.02.2007 и вынесено решение N1 от 26.03.2007, которым ОАО "Красноярская ГЭС" привлечено к ответственности по части 1 статьи 19 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 866 рублей 94 копеек.

Основанием привлечения к ответственности послужили установленные в ходе проверки факты неначисления обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам на выполнение работ и оказание услуг, фактически являющихся трудовыми, а также на суммы материальной помощи работникам на лечение, приобретение лекарств, оплату операции.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО "Красноярская ГЭС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде страхования - в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Федеральными законами "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: (соответственно на 2004, 2005, 2006 годы)".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярская ГЭС" в проверяемом периоде заключало договоры с физическими лицами, в том числе предметом которых являлись: выдача плавсредств отдыхающим (Новиков А.В., Коновалов А.И.), уборка спортивно-оздоровительной базы (Анциферова Е.В.), охрана объекта (Поджема И.И., Пшеничников В.М., Пшеничникова Л.П., Матвиив Я.В., Валов Ю.Н.), выполнение услуг по регламенту (Золотарева С.В., Мутовин А.Н.), проведение оздоровительных мероприятий (Белосудцев В.В., Матвеева Н.О., Солодухина Н.С.). Обществом указанные договоры признаны договорами возмездного оказания услуг, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по указанным договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные договоры фактически являются трудовыми.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к проверяемому периоду) под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные ОАО "Красноярская ГЭС" с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят длительный характер, выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению.

Оплата труда по договорам была гарантирована, выполненные работы оформлялись актами на выполнение работы, в которых указывалось количество отработанных часов, некоторым физическим лицам были присвоены табельные номера.

Таким образом, судебные инстанции правильно признали, что работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой. Следовательно, при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N184 от 02.03.2000 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 которых страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N765 от 07.07.1999, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положениями пунктов 7 и 8 Перечня определено, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Иных оснований для не начисления страховых взносов на оказанную материальную помощь данный нормативный акт не устанавливает.

Арбитражным судом на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу установлено, что материальная помощь на лечение, покупку лекарств и оплату операции не указана в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. Поскольку работники, которым произведены вышеуказанные выплаты, состоят в трудовых отношениях с обществом, то данные выплаты подлежали включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводам общества о направленности воли сторон на вступление в гражданско-правовые отношения при заключении спорных договоров судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем указанные доводы, как и иные доводы кассационной жалобы, повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-8071/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.