Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N А19-15918/07-51-Ф02-1645/2008 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из правомерности привлечения администрации к налоговой ответственности за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 апреля 2008 г. N А19-15918/07-51-Ф02-1645/2008
(извлечение)

Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения N17-19/817 от 02.10.2007 и требования N612 от 11.10.2007.

Решением суда от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Из кассационной жалобы следует, что в доказательство исполнения требования налоговой инспекции администрацией представлена выписка из книги учета исходящей корреспонденции, которая неправомерно расценена судом как выписка из книги учета входящей корреспонденции, и объяснения работников администрации, которым судом оценки не дано.

Кроме того, заявитель указывает, что по оспариваемому решению администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в то время как акт от 17.08.2007 свидетельствует о наличии в действиях администрации правонарушения, установленного статьей 126 Кодекса, что свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N64643 от 02.04.2008), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией в адрес администрации было направлено требование N02-47а/14352 от 05.07.2007 о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Иркутское", а именно: регистрационного удостоверения на право предоставления услуг розничной торговли и постановления (распоряжения) на открытие торговых точек.

В связи с неисполнением администрацией указанного требования в установленный в требовании срок, налоговой инспекцией составлен акт N17-19/84 от 17.08.2007 и вынесено решение N17-19/817 от 02.10.2007, которым администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения и вынесенного на его основании требования об уплате штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

На основании статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено судебными инстанциями, доказательств исполнения требования N02-47а/14352 от 05.07.2007 о предоставлении в пятидневный срок информации о финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Иркутское" администрацией не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

Доводы администрации о том, что доказательствами исполнения ею требования налоговой инспекции является выписка из книги учета исходящей корреспонденции, и объяснения работников администрации, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N221 от 15.04.2005, доказательствами направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация. Имеющаяся в материалах дела копия выписки из книги учета корреспонденции со столбцами: "входящий N документа", "дата регистрации входящего документа" и т.д. правомерно не принята судом как надлежащее доказательство регистрации исходящей корреспонденции.

Доводам администрации о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности в связи с различной квалификацией налогового правонарушения, изложенной в акте и решении, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или его отдельным положениям. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 8 - 12 статьи 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из приведенного следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа при вынесении решения не связан выводами должностного лица, составившего акт проверки, как о квалификации совершенного правонарушения, так и о применяемых мерах ответственности.

Следует отметить, что в оспариваемом администрацией решении налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности не приведены новые факты, которые не были указаны в акте налоговой проверки, равно как и не установлены новые обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой администрации была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с администрации в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу N А19-15918/07-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.