Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N А78-2629/2007-9/155-04АП-4801/2007-Ф02-1583/2008 Постановление апелляционной инспекции об отказе в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС подлежит отмене, поскольку суд не установил характер поставок, с учетом которых не проверил представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов первичные документы на достоверность отраженных в них данных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N А78-2629/2007-9/155-04АП-4801/2007-Ф02-1583/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N А78-2629/2007-С3-9/155-04-АП-4801/2007(2)-Ф02-4732/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N А78-4310/2007-9/202-04АП-4946/2007-Ф02-1580/2008

Индивидуальный предприниматель Корнилова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 514 рублей и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда от 9 октября 2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2008 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на проверку предпринимателем представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик полагает необоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о необходимости представления предпринимателем документов, подтверждающих транспортировку товара, поскольку налогоплательщик не принимал участия в перевозке груза, а принятие продукции на учет подтверждено товарными накладными установленной формы.

Кроме того, предприниматель считает, что материалы уголовного дела неправомерно приняты судом к рассмотрению, поскольку они не имеют отношения к деятельности налогоплательщика, не несущего ответственность за действия всех участников хозяйственных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция, ссылаясь на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако предприниматель в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании 24 апреля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 28 апреля 2008 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки приняты решение от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 514 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении спорной суммы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их частично недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что отказ налоговой инспекции в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из отсутствия у предпринимателя законных основания для получения налоговых вычетов по представленным им документам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739 признано обоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 2 447 916 рублей.

Основанием отказа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 328 514 рублей послужило неподтверждение легальной заготовки леса и его передачи, реального осуществления хозяйственных операций (перевозка, хранение, передача). Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие заготовку леса и транспортную схему доставки леса от ООО "Флейт" до предпринимателя и его оприходование последним.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен договор поставки от 01.04.2006 N 02 с ООО "Флейт" (поставщик), согласно которому доставка товара осуществляется силами поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

С учетом условий заключенного между предпринимателем и его поставщиком договора наличие у предпринимателя в данном случае товарно-транспортных накладных необязательно, поскольку предприниматель не участвовал в правоотношениях по перевозке груза, обеспечиваемой непосредственно его поставщиком. Принятие товара на учет подтверждается представленными предпринимателем и оформленными в надлежащем порядке товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Вывод суда апелляционной инстанции о недостоверности отраженных в товарных накладных сведений в связи с невозможностью одномоментного списания с учета поставщиком и принятия на учет покупателем значительного объема лесоматериалов, который отражен в этих товарных накладных, без использования большого количества автотранспортных средств или железнодорожного транспорта, кассационная инстанция полагает предположительным и нормативно необоснованным.

Вместе с тем, выводы апелляционного суда о недоказанности налоговой инспекцией наличия в действиях налогоплательщика признаков направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные документы, свидетельствующие о неподтверждении реальности хозяйственных операций, документы по которым представлены предпринимателем. Однако оценка представленным доказательствам судом апелляционной инстанции не была дана.

Таким образом, не дав оценки представленным в материалы дела дополнительным доказательствам, о приобщении которых ходатайствовала налоговая инспекция, суд апелляционной инстанции не установил характер поставок, с учетом которых не проверил представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов первичные документы на достоверность отраженных в них данных.

Обстоятельства невозможности поставки лесопродукции по установленной налоговой инспекцией схеме поставок, налоговая инспекция подтверждает представленными в материалы дела документами, из которых следует, что лес прибретался поставщиком предпринимателя - ООО "Флейт" у контрагента - ООО "РесурсПлюс", который и доставлял его предпринимателю, а приобретал в свою очередь товар у ООО "Кселион" и ООО "АкваТорг". Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщиков до предпринимателя отсутствуют.

ООО "Кселион", ООО "АкваТорг" с момента постановки на налоговый учет отчетность не предоставлялась, контрольно-кассовая техника не регистрировалась, операции по счетам в банках не осуществлялись. Из протоколов допроса лиц, значащихся директорами ООО "Кселион", ООО "АкваТорг", следует, что к деятельности данных юридических лиц указанные граждане отношения не имеют, каких-либо документов не подписывали. Кроме этого, налоговая инспекция ссылается на отсутствие у ООО "Флейт" и ООО "РесурсПлюс" необходимого штата работников, производственных и материальных ресурсов для осуществления деятельности, свзяанной с перевозкой и поставкой леса.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи не были исследованы судом апелляционной инстанции, им не была дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая значимость данных фактов для рассмотрения настоящего спора, суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку Четвертым арбитражным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает постановление от 21 января 2008 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2629/2007-С3-9/155 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.