Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. N А10-4169/07-Ф02-2920/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности в спорном случае не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июля 2008 г. N А10-4169/07-Ф02-2920/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N А10-4169/07-Ф02-1437/2009

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комхор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу (ОАО) "Хоронхойский комбикормовый завод", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на подъездные пути: N 8 - инвентарный N 121, год ввода 1977, 493, 3 п/м; N 9 - инвентарный N 67, год ввода 1966, 658, 0 п/м; N 13 - инвентарный N 67, год ввода 1966, 205, 0 п/м, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22 (далее - спорное имущество), зарегистрированные УФРС 12.07.2006 за ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2007 изменено процессуальное положение УФРС с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 января 2008 года, постановление от 8 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права (пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними").

Заявителем указано на то, что поскольку на момента заключения договора купли-продажи недвижимости и передачи спорных подъездных путей (05.01.2000) действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на территории Кяхтинского района Республики Бурятия действовал соответствующий регистрирующий орган, и в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации.

ООО "Комхор" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемых судебных актов.

УФРС в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней, считая обжалуемые судебные акты незаконными.

УФРС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", ООО "Комхор" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.1994 председателем Госкомимущества Республики Бурятия утвержден план приватизации государственного предприятия "Хоронхойский комбикормовый завод". В перечень приватизированного имущества включены спорные подъездные пути: подъездные пути 1977 года ввода в эксплуатацию; железнодорожный путь 129 метров, 1966 года ввода в эксплуатацию.

Из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 13.02.2006 N 05/3-0260 следует, что в уставный капитал ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" вошли подъездные железнодорожные пути, в том числе: N 8, год постройки - 1987, длина пути, полная - 588,7, инвентарный N 307; N 9, год постройки - 1987, длина пути, полная - 658,0, инвентарный N 307; N 13, год постройки - 1987, длина пути, полная - 205,0, инвентарный N 307.

15.12.1999 между ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" и ООО "Комхор" заключен договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей, по условиям которого ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" передает ООО "Комхор" подъездные железнодорожные пути: N 8 - инвентарный N 121, год ввода в эксплуатацию 1977, 493, 3 п/м; N 9 - инвентарный N 67, год ввода в эксплуатацию 1966, 658, 0 п/м; N 13 - инвентарный N 67, год ввода в эксплуатацию 1966, 205, 0 п/м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Пунктом 4 договора стороны определили, что передача права собственности на спорные подъездные пути производится с момента подписания акта приема-передачи.

05.01.2000 подъездные железнодорожные пути переданы ООО "КомХор" по акту приема-передачи.

Заявляя исковые требования (с учетом уточнения), истец исходил из того, что право собственности на спорное имущество подтверждается договором от 15.12.1999 и актом приема-передачи от 05.01.2000, техническим паспортом. ООО "КомХор" владело спорными подъездными путями как своими собственными, осуществляло уход и производило расходы на их содержание.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал на статьи 8, 11, 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы, подтверждающие, что спорные подъездные пути фактически переданы ООО "Комхор", находились в его владении и распоряжении, ответчиком не оспорены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент передачи спорного имущества действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на указанную недвижимость могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Из имеющегося в материалах дела приказа Учреждения юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.1999 N 41 следует, что филиал Учреждения юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кяхтинскому району, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кяхтинского района открыт с 20.12.1999 (т.1 л.д.104).

Таким образом, на территории Кяхтинского района филиал Учреждения юстиции начал действовать хотя и после заключения договора от 15.12.1999, но до подписания акта приема-передачи спорного имущества от 05.01.2000.

Суд не дал оценку указанному обстоятельству.

Кроме того, в материалах дела имеется два акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 15.12.1999, датированные 05.01.2000, которые содержат различные данные о передаваемом имуществе. В одном акте указано, что передаче ООО "Комхор" подлежат подъездные пути общей протяженностью 595 п/м плюс 129 п/м всего 724 п/м, и что общая стоимость передаваемого имущества составляет 87 311 рублей (в договоре общая стоимость определена в размере 46 106 рублей), адрес путей не указан; тогда как в другом акте передаче подлежат: путь N 8, инв. N 121, 1977 года ввода в эксплуатацию, протяженность - 493,3 м, стоимость - 16 240,00 рублей; путь N 9, инв. N 67, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженность - 658,0 м, стоимость - 21 118, 00 рублей; путь N 13 - инв. N 67, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженность - 205,0 м, стоимостью - 7 748,00 рублей, общей стоимостью, соответствующей договору купли-продажи; расположенные по адресу: с. Хоронхой, ул. Трактовая, д.22.

Суд также не дал оценку данным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года по делу N А10-4169/07 приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую оценку, принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года по делу N А10-4169/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.