Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2008 г. N А33-7245/2007-Ф02-2693/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку, учитывая характер вменяемого антимонопольным органом нарушения, судам следовало установить, относятся ли полномочия по выдаче разрешений (ордеров) при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях к функциям органов местного самоуправления, наделение которыми хозяйствующего субъекта запрещено антимонопольным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июля 2008 г. N А33-7245/2007-Ф02-2693/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N А33-7245/2007-Ф02-2157/2009

Администрация города Красноярска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 17.04.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) по делу N320-07/15-06.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное предприятие "Служба-005" (МП "Служба 005", предприятие) и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание от 17.04.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N320-07/15-06 признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением статей 1, 3, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", частей 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что для квалификации нарушения органами местного самоуправления части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимо устанавливать наличие признаков недобросовестной конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и МП "Служба 005" считают принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. МП "Служба 005" указывает на то, что антимонопольный орган не доказал наличие признаков ограничения конкуренции в отношении принятого Администрацией акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN66779, 66780, 66781, 66783 от 21.06.2008), своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 9 июля до 16 июля 2008 года до 11 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Красноярска постановлением от 17.04.2006 N 280 утверждено "Положение о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инфраструктуры" (Положение). В соответствии с указанным Положением организации, осуществляющие на территории города Красноярска работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях, обязаны оформить разрешение (ордер) на производство соответствующих работ в муниципальном предприятии г.Красноярска "Служба 005". Выдача таких разрешений (ордеров), их продление производится на платной основе, по тарифам на услуги, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 19.01.2001 N36, согласно которому выдача разрешения (ордера) составляет 873 рублей 98 копеек.

Приказом УФАС по Красноярскому краю от 21.12.2006 N 431 в отношении Администрации возбуждено дело N320-07/15-06 о нарушении антимонопольного законодательства и принято решение от 17.04.2007 N320-07/15-06 о признании Администрации города Красноярска нарушившей часть 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а в связи с изменением законодательства - вступлением в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", часть 3 статьи 15 названного закона, в части наделения МП "Служба 005" полномочиями по выдаче разрешений (ордеров) при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 17.04.2006 N280.

На основании данного решения административным органом вынесено предписание от 17.04.2007 об изменении акта, согласно которому Администрации в трехнедельный срок предложено внести в Положение изменения следующего содержания: - в пункте 1.1 слова "...в муниципальном предприятии города Красноярска "Служба 005" исключить; в абзаце 1 пункта 2.1.1 слова "...предоставляет муниципальному предприятию города Красноярска "Служба 005" исключить; в абзаце 4 пункта 2.1.1 слова "...составленный технической инспекцией муниципального предприятия города Красноярска "Служба 005"; в пункте 2.1.2 слова "...представив муниципальному предприятию города Красноярска "Служба 005" исключить; в пункте 2.2.2 слова "...представителей муниципального предприятия города Красноярска "Служба 005" исключить.

Считая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими ее права и препятствующими осуществлению полномочий, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом того, что названный акт органа местного самоуправления в части наделения предприятия полномочиями по оформлению разрешений (ордеров) на производство работ привел (мог привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, указал, что без установления признаков ограничения конкуренции наделение МП "Служба 005" полномочиями по оформлению разрешений (ордеров) на производство работ не может быть квалифицировано  в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Выводы судов о необходимости установления в данном случае наличия последствий по ограничению конкуренции в результате наделения предприятия указанными полномочиями, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции также установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Названная норма расположена в статье 15 "Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации".

Следовательно, при установлении факта совмещения рассматриваемых выше функций, а также факта наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, не требуется дополнительное доказывание влияния такого совмещения на конкуренцию, при доказанности факта нарушения запрета, предусмотренного данной нормой.

Как установлено судами, Положение о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных аварийных работ на объектах инженерной инфраструктуры утверждено постановлением администрации города Красноярска от 17.04.2006 N280 на основании статьи 58 Устава города Красноярска и во исполнение Решения Красноярского городского совета от 22.06.98 N13-108 "О правилах благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений города Красноярска".

Как указано в статье 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Согласно пункту 1.5 Устава МП "Служба 005" предприятие является коммерческой организацией, действует на принципах полной самоокупаемости.

Неверно применив нормы абзаца 2 части 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды при исследовании вопроса о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, не установили по делу фактические обстоятельства, имеющие значение для определения правильности квалификации наделения органом местного самоуправления предприятия указанными выше полномочиями как нарушение антимонопольного законодательства.

Учитывая характер вменяемого антимонопольным органом Администрации нарушения, судам следовало установить, относятся ли полномочия по выдаче разрешений (ордеров) при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях, к функциям органов местного самоуправления, наделение которыми хозяйствующего субъекта, запрещено антимонопольным законодательством. Имеются ли в данном случае законодательные исключения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии закону оспариваемых решения и предписания от 17.04.2007 антимонопольного органа, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 3 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7245/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.