Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2008 г. N А33-12769/2007-Ф02-2912/2008 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку размер платы за использование радиочастотного спектра не определен соглашением сторон и не урегулирован уполномоченными на то государственными органами, следовательно, суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 июля 2008 г. N А33-12769/2007-Ф02-2912/2008
(извлечение)

Определением от 22 октября 2007 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГУП "Радиочастотный центр") к открытому акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее - ОАО "КБ "Искра") о взыскании на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.684.609 рублей 42 копеек, из которых 754.992 рубля 32 копейки составляют сумму долга за услуги, оказанные на основании договора N 24-01040/165, подписанного между ними 1 января 2002 года с протоколом разногласий, а 929.617 рублей 10 копеек - за услуги, оказанные на основании договора N 24-01040/13162, подписанного между ними 21 мая 2007 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате услуг, предоставленных истцом на основании договора N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и не исполнил обязательство по оплате услуг, предоставленных истцом на основании договора N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года, нарушив положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего образовался долг в 1.684.609 рублей 42 копейки; тем, что факт оказания истцом услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса подтверждается постоянной бесперебойной работой средств связи на выделенных и предоставленных ответчику для использования радиочастотах; тем, что факт предоставления услуг подтверждается нормальной работой средств связи (фактическим вещанием).

Решением от 30 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года решение от 30 января 2008 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "КБ "Искра" взысканы в пользу ФГУП "Радиочастотный центр" 1.673.590 рублей 58 копеек долга, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КБ "Искра" просит отменить постановление от 1 апреля 2008 года, оставить в силе решение от 30 января 2008 года, решить вопрос о повороте исполнения постановления от 1 апреля 2008 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 1 апреля 2008 года принято с неправильным применением норм материального права - статей 309,310,779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22,23 Федерального закона "О связи" и с нарушением норм процессуального права - статей 71,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено того, что согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") порядок установления размеров разовой и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации, при этом истцу не предоставлено право самостоятельно устанавливать размер платы за использование радиочастотного спектра, а также порядка его внесения; на то, что положения Устава ФГУП "Радиочастотный центр", включающие в предмет деятельности истца обеспечение постоянной эксплуатационной готовности радиочастотного спектра, противоречат статье 25 Федерального закона "О связи", Положению о радиочастотной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 279; на то, что судом апелляционной инстанции не учтено того, что радиочастотный спектр не является услугой или продукцией, выпускаемой ФГУП "Радиочастотный центр", а в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона "О связи" представляет собой совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, и принадлежит государству, в связи с чем порядок установления платы за его использование устанавливается Правительством Российской Федерации; на то, что в настоящее время не существует нормативного акта, уполномочивающего ФГУП "Радиочастотный центр" взимать плату за использование радиочастотного спектра, используемого при оказании услуг связи, а Положение о радиочастотной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 279, на основании которого действует истец, не возлагает на него полномочия по взиманию платы; на то, что счета на оплату, выставленные истцом, не содержат перечня услуг, который перечислен в пунктах 2.1.1-2.1.5 договоров.

ФГУП "Радиочастотный центр" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава ФГУП "Радиочастотный центр" в предмет деятельности предприятия входит обеспечение постоянной эксплуатационной готовности радиочастотного спектра, что соответствует статье 25 Федерального закона "О связи" и Положению о радиочастотной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 279; о том, что пунктом 4.2 Устава истцу предоставлено право самостоятельно устанавливать цены на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию; о том, что факт оказания услуг по договорам N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а отказ от их оплаты является неправомерным; о том, что радиочастотные центры являются коммерческими организациями и не имеют бюджетного финансирования, в связи с чем все затраты компенсируются за счет оказания услуг на платной основе.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июля 2008 года до 15 часов 30 минут 17 июля 2008 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФГУП "Радиочастотный центр" 25 июня и 26 июня 2008 года (почтовые уведомления NN 67478,67481) и ОАО "КБ "Искра" 27 июня 2008 года (почтовые уведомления NN 67479,67480), их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО "КБ "Искра" Боровик Е.В. и Ромулов А.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ФГУП "Радиочастотный центр" Койсина К.П., Машанов В.А. и Меркулова Н.К. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 1 апреля 2008 года, принятого по делу N А33-12769/2007, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации в лице Федерального агентства связи выдало ОАО "КБ "Искра" разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе N 05-015275 от 9 июня 2005 года со сроком действия до 8 июня 2015 года (служба радиосвязи: сухопутная подвижная, назначение РЭС: сеть персонального радиовызова общего пользования) (л.д.15 т.5), N 06-009503 от 28 июля 2006 года со сроком действия до 27 июля 2016 года (служба радиосвязи: сухопутная подвижная, назначение РЭС: сеть связи общего пользования) (л.д.37 т.1) и N 06-015410 от 30 октября 2006 года со сроком действия до 29 октября 2016 года (служба радиосвязи: сухопутная подвижная, назначение РЭС: сеть персонального радиовызова общего пользования) (л.д.18 т.5).

Пунктом 1.6 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к вышеуказанным разрешениям, предусмотрено внесение пользователем платы за использование радиочастотного спектра.

1 января 2002 года ФГУП "Радиочастотный центр" и ОАО "КБ "Искра" заключили договор N 24-01040/165, действующий в редакции протокола разногласий к нему (далее - договор N 24-01040/165 от 1 января 2002 года) (л.д.69-72,73-75 т.1).

Согласно разделу 1 договора N 24-01040/165 от 1 января 2002 года ФГУП "Радиочастотный центр" выполняет работы по управлению использованием радиочастотного спектра, выделенного ОАО "КБ "Искра", регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств (РЭС), учету и оформлению разрешений на эксплуатацию РЭС (ВЧ устройств), а ОАО "КБ "Искра" организует эксплуатацию РЭС в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором для обеспечения условий лицензий, выданных по всем видам деятельности ОАО "КБ "Искра" в области предоставления услуг связи (спутниковая связь, подвижная радиотелефонная связь, средства персонального радиовызова, телефонная связь и другое).

Разделом 2 договора N 24-01040/165 от 1 января 2002 года определены виды работ, производимых ФГУП "Радиочастотный центр", а также обязанности сторон по использованию радиочастот и радиоэлектронных средств.

Стороны согласовали в пункте 3.1 договора N 24-01040/165 от 1 января 2002 года проведение расчетов между ФГУП "Радиочастотный центр" и ОАО "КБ "Искра" за работы, выполняемые по договору, по тем ценам, которые действуют на момент расчетов.

ФГУП "Радиочастотный спектр" выставило ОАО "КБ "Искра" к оплате счета N 1040-806/5 от 31 января 2006 года, N 1040-1639/5 от 19 апреля 2006 года, NN 1040-1314/55,1040-2315/5 и 1040-2316/5 от 11 июля 2006 года, NN 1040-1432/55 и 1040-2773/5 от 22 августа 2006 года, N 1040-2800/5 от 8 сентября 2006 года, NN 1040-3089/5,1040-3090/5,1040-3091/5,1040-3092/5 и 1040-3093/5 от 6 октября 2006 года, N 1040-1640/55 от 31 октября 2006 года, NN 1040-3656/5 и 1040-3657/5 от 17 ноября 2006 года, N 1040-3790/5 от 5 декабря 2006 года, NN 1040-123/5 и 1040-129/5 от 12 января 2007 года, N 1040-933/5 от 25 января 2007 года, NN 1040-1019/5,1040-1020/5 и 1040-88/55 от 8 февраля 2007 года, N 1040-98/55 от 12 февраля 2007 года, NN 1040-1191/5 и 1040-1192/5 от 6 марта 2007 года, NN 1040-1568/5,1040-1569/5 и 1040-1570/5 от 11 апреля 2007 года на общую сумму 754.992 рубля 32 копейки, сославшись в них на договор N 24-01040/165 от 1 января 2002 года, и указав в качестве основания платежа обеспечение постоянной эксплуатационной готовности радиочастотного спектра (л.д.6-96 т.2).

21 мая 2007 года ФГУП "Радиочастотный центр" и ОАО "КБ "Искра" заключили договор N 24-01040/13162, согласно которому первое, именуемое в договоре исполнителем, оказывает второму, именуемому заказчиком, услуги обеспечения контроля радиочастот для РЭС, использующих радиочастотный спектр для оказания услуг связи, включая выявление и устранение источников радиопомех и обеспечение электромагнитной совместимости в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, а второе принимает и оплачивает указанные услуги (л.д.76-68 т.1).

Разделом 2 договора N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года определены виды работ, производимых ФГУП "Радиочастотный центр", а также права и обязанности сторон.

Стороны согласовали в пункте 3.1 договора N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года проведение расчетов между истцом и ответчиком за услуги, оказываемые по договору, по тем ценам, которые действуют на момент проведения расчетов. Для пользователя установлена разовая и ежегодная плата за использование радиочастотным спектром в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот, при этом предусмотрели определение размера и порядка взимания платы за выполненные работы в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, действующими на период взимания платы.

Согласно пункту 6.1 договора N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года условия изменения цены за использование радиочастотного спектра определяются порядком установления размеров платы за использование радиочастотного спектра, определяемым Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Радиочастотный спектр" выставило ОАО "КБ "Искра" к оплате счета N 1040-933/5 от 25 января 2007 года, NN 1040-1569/5 и 1040-1570/5 от 11 апреля 2007 года, N 1040-96/54 от 4 июля 2007 года, NN 1040-2358/5,1040-2359/5, 1040-2360/5,1040-2361/5 и 1040-2362/5 от 6 июля 2007 года, N 1040-114/54 от 16 июля 2007 года на общую сумму 929.617 рублей 10 копеек, сославшись в них на договор N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года, и указав в качестве основания платежа обеспечение постоянной эксплуатационной готовности радиочастотного спектра (л.д.97-127 т.2).

Причиной обращения ФГУП "Радиочастотный центр" в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ОАО "КБ "Искра" спорной суммы явилось наличие долга по обязательствам, возникшим при исполнении договоров N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных вышеназванными договорами, ФГУП "Радиочастотный центр" представило книгу учета протоколов изменений радиоэлектронных средств, протоколы выявления источников неразрешенных излучений, протоколы радиотехнического мониторинга радиоэлектронных средств в различных диапазонах частот, протоколы изменений технических параметров излучения радиоэлектронных средств ответчика, а также помесячную разбивку по видам радиоэлектронных средств количественной информации по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов и свидетельствам о регистрации радиоэлектронного средства.

Арбитражный суд Красноярского края квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора по возмездному оказанию услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наименование услуг, поименованных в счетах, выставленных к оплате ответчику, не соответствует перечню услуг, согласованных сторонами в договорах N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года, то есть услуга, за которую истец предъявляет требование о взыскании денежных средств, не согласована сторонами; из того, что размер платы за оказание услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса за спорный период не определен ни постановлением Правительства Российской Федерации, ни соглашением сторон в обязательствах; из того, что истцу не предоставлено право самостоятельно устанавливать тарифы, которые были бы обязательными для третьих лиц.

Отменяя решение от 30 января 2008 года, и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истец вправе предоставлять услуги по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса на платной основе; из того, что пункт 4.2 Устава ФГУП "Радиочастотный центр" предоставляет предприятию право самостоятельно устанавливать цены на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию; из того, что услуги, предусмотренные договорами N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года, фактически оказаны ответчику, в связи с чем отказ от их оплаты является неправомерным; из того, что Правительством Российской Федерации не установлена до настоящего времени разовая и ежегодная плата за использование радиочастотного спектра, поэтому возложение функции осуществления технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов на коммерческие организации с предоставлением им права самостоятельно устанавливать цены на все виды производимых работ, услуг, не противоречит закону.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившими основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено статьей 22 Федерального закона "О связи" регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра, и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Положение о государственной комиссии по радиочастотам и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

Организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - радиочастотная служба), положение о которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 279 "О радиочастотной службе" утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены задачи, функции и полномочия радиочастотной службы.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг) радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федерального агентства связи федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г.Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов. Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральное агентство связи.

В соответствии с Уставом ФГУП "Радиочастотный центр", утвержденным 2 февраля 2006 года Федеральным агентством связи, предприятие включено в единую систему радиочастотной службы и находится в ведении Федерального агентства связи.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договорам N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На заказчике лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом "О связи" установлено, что размер платы за использование радиочастотного спектра подлежит государственному регулированию.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О связи" для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется исключительно Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцировано в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года N 895 утверждено Положение об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации, которым установлены основные принципы и общие условия оплаты использования радиочастотного спектра для всех организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, применяющих радиоэлектронные средства на территории Российской Федерации в коммерческих целях для оказания услуг связи, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 1998 года N 552 "О введении платы за использование радиочастотного спектра".

Пунктом 4 Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за использование радиочастотного спектра устанавливается ежегодно.

Согласно пункту 5 Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2000 года N 1002) организации независимо от формы собственности и индивидуальные предприниматели, использующие радиочастотные спектры на основании разрешений, полученных не на конкурсной основе, должны с 1 сентября 1998 года уплачивать ежегодно плату, определяемую в размере 2-кратного тарифа на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, разрабатываемого государственной радиочастотной службой при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации и утверждаемого Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1997 года N 265 "О регулировании тарифов на услуги связи и об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях".

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1997 года N 265 признано утратившим силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления N 715 от 11 октября 2001 года "О совершенствовании механизмов государственного регулирования тарифов на услуги связи".

В материалах дела N А33-12769/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие об определении Правительством Российской Федерации порядка установления размера платы за использование радиочастотного спектра, а также порядка взимания такой платы, установленного на период оказания услуг ответчику по договорам N 24-01040/165 от 1 января 2002 года и N 24-01040/13162 от 21 мая 2007 года.

Поскольку размер платы за использование радиочастотного спектра не определен соглашением сторон, и не урегулирован уполномоченными на то государственными органами, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истец не наделен правом самостоятельно устанавливать размер платы за использование радиочастотного спектра, поскольку порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование, взимания такой платы, ее распределения и использования в силу прямого указания пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О связи" определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о радиочастотной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 279 "О радиочастотной службе" также не предоставляет радиочастотным службам полномочий по установлению тарифов за использование радиочастотного спектра.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.

Решение от 30 января 2008 года, принятое без нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших в судебном акте оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

В материалах дела N А33-12769/2007 отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены в подтверждение исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года документы, отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

По вопросу о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года ОАО КБ "Искра" в силу пункта 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций относится на истца, поэтому с него в пользу ответчика подлежит взысканию 1.000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, перечисленной по платежному поручению N 2616 от 22 мая 2008 года.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года по делу N А33-12769/2007 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года по этому же делу оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" в пользу открытого акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" 1.000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.