Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N А10-4715/07-Ф02-3827,4029/2008
(извлечение)
Определением от 10 декабря 2007 года Арбитражный суд Республики Бурятия принял к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Найданова Тумэна Дашинимаевича (далее - предприниматель Найданов Т.Д.) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" (далее - МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ") о признании недействительными на основании статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика, проведенного 3 декабря 2007 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что 3 декабря 2007 года состоялись открытые торги в форме аукциона, предмет которых был определен их организатором как "право требования дебиторской задолженности МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" в сумме 15.033.311 рублей 16 копеек"; тем, что предприниматель Найданов Т.Д. подписал с ответчиком договор о задатке и оплатил его, перечислив денежные средства по платежному поручению N 1 от 27 ноября 2007 года, которые поступили на расчетный счет организатора торгов 28 ноября 2007 года, а также предоставил 28 ноября 2007 года установленный перечень документов; тем, что истец был лишен права принять участие в аукционе со ссылкой на непоступление в установленный срок на расчетный счет организатора торгов суммы задатка; тем, что информационное сообщение N 38654, опубликованное 3 ноября 2007 года в "Российской газете", не отвечает требованиям пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержалась информация о составе дебиторской задолженности в сумме 15.033.311 рублей 16 копеек, а также отсутствовали сведения о времени и месте подведения итогов торгов, не было надлежащим образом обозначено место проведения торгов; тем, что предприниматель Найданов Т.Д. имел и имеет коммерческий интерес к приобретению предмета торгов.
Определением от 3 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" (далее - ООО "Предприятие "Аэротех").
Отзывы на исковое заявление не поступили.
Решением от 25 апреля 2008 года торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" от 3 декабря 2007 года признаны недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Найдановым Т.Д. были соблюдены требования, предъявлявшиеся к претенденту на участие в аукционе, перечисленные в информационном сообщении N 38654 о проведении аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности в сумме 15.033.311 рублей 16 копеек, принадлежащей МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ", опубликованном 3 ноября 2007 года в "Российской газете"; из того, что уведомление конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" Жабаханэ С.Е., являвшегося председателем аукционной комиссии, которым истцу отказано в допуске к участию в аукционе из-за непоступления задатка в сумме 30.000 рублей на расчетный счет продавца к 12 часам 28 ноября 2007 года, противоречит как требованию о внесении задатка претендентом в срок по 28 ноября 2007 года включительно, изложенному в информационном сообщении N 38654, так и условиям договора о задатке; из того, что победителем торгов признано ООО "Предприятие "Аэротех", предложившее за право требования дебиторской задолженности 187.500 рублей, с которым 3 декабря 2007 года заключен договор купли-продажи; из того, что отказ предпринимателю Найданову Т.Д. принять участие в торгах повлек существенное нарушение его прав и законных интересов как потенциального покупателя; из того, что участие предпринимателя Найданова Т.Д. в торгах способно было повлиять на формирование цены реализации и на результаты торгов; из того, что иные нарушения правил проведения торгов, перечисленные в исковом заявлении, не являются существенными и не могли повлиять на их результат.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24 июня 2008 года производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Жабаханэ С.Е. и ООО "Предприятие "Аэротех" на решение от 25 февраля 2008 года прекращено на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производства по апелляционным жалобам, Четвертый арбитражный апелляционный суд, установивший то, что ответчик исключен 6 мая 2008 года из Единого государственного реестра юридических лиц, и руководствовавшийся пунктом 4 статьи 119, пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; из того, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращаются производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В кассационных жалобах арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. и ООО "Предприятие "Аэротех" просят отменить решение от 25 апреля 2008 года, отказать предпринимателю Найданову Т.Д. в удовлетворении исковых требований, прекратить производство по делу N А10-4715/07 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2008 года по делу N А10-1590/06 конкурсное производство, проводившееся в отношении МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ", завершено, и 6 мая 2008 года должник, выступавший в качестве ответчика по данному делу, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Предприниматель Найданов Т.Д. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что производство по делу N А10-4715/07 не может быть прекращено, так как на момент принятия решения от 25 апреля 2008 года МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" не было ликвидировано; о том, что на момент обращения в суд кассационной инстанции полномочия конкурсного управляющего Жабаханэ С.Е. прекращены, поэтому подлежит прекращению производство по его кассационной жалобе.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 августа 2008 года до 15 часов 14 августа 2008 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О времени и месте судебного разбирательства извещены арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. 8 августа 2008 года (телефонограмма N 156), ООО "Предприятие "Аэротех" 28 июля и 8 августа 2008 года (почтовое уведомление N 63086, телеграфное уведомление N 231566/05007), предприниматель Найданов Т.Д. 29 июля и 8 августа 2008 года (почтовое уведомление N 63084, телеграфное уведомление N 231566/05008).
МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 5, являвшемуся юридическим адресом предприятия, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 63085).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" считается извещенным надлежащим образом.
Арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е., предприниматель Найданов Т.Д., представители МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" и ООО "Предприятие "Аэротех" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2006 года по делу N А10-1590/06 МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич.
3 дека
