Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N А58-4728/07-Ф02-4170/2008 Суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку, обращаясь с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N А58-4728/07-Ф02-4170/2008
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2007 года по делу N А58-4728/07 утверждено мировое соглашение по делу N А58-4728/07 от 01.10.2007, заключенное между открытым акционерным обществом (ОАО) "АЛРОСА-Газ" и открытым акционерным обществом Акционерная компания (ОАО АК) "Якутскэнерго".

05.02.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО "АЛРОСА-Газ" о возмещении судебных расходов, согласно которому заявитель просил взыскать 46 370 руб. - стоимость авиабилетов и проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2008 года заявление ОАО "АЛРОСА-Газ" было удовлетворено.

Постановлением от 15 мая 2008 года определение от 5 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО АК "Якутскэнерго" просит их отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права и норм процессуального права (статей 110-112, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АЛРОСА-Газ" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов: авиабилеты, счета за проживание в гостинице, согласно которым расходы составили 46370 руб.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением арбитражного суда от 3 октября 2007 года было утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу, таким образом, было завершено, но вопрос о распределении расходов судом рассмотрен не был.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу изложена в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", также указывает на возможность истца обратиться в арбитражный суд в рамках этого же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Действия суда первой инстанции по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов и принятию определения не нарушают норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу N А58-4728/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.