Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N А33-362/2008-Ф02-3787/2008 Суд апелляционной инстанции признал незаконным постановление госоргана, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N А33-362/2008-Ф02-3787/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандВуд" (далее - ООО "ГрандВуд", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю) от 25.12.2007 N 591.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 12 февраля 2008 года отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, УФМС по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 62778 от 21.07.2008, N 02777 от 22.07.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании письма руководителя Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края сотрудниками Отдела трудовой миграции совместно с ОИК УФМС и представителя Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, Красноярской таможни, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, УБЭП ГУВД по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю в период с 14 по 16 ноября 2007 года проведена проверка хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих тупиковые хозяйства на станциях г.Красноярска, в том числе ООО "ГрандВуд".

В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 9 статьи 13.1 и подпункта 4 пункта 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ

19.12.2007 должностным лицом УФМС по Красноярскому краю в отношении общества составлен протокол АА N 591 об административном правонарушении, где событие административного правонарушения отражено следующим образом: 19.12.2007 в 13.00 часов в кабинете N 1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю по ул.Лазо, 28 "а" выявлено нарушение юридическим лицом ООО "Гранд Вуд" пункта 9 статьи 13 и подпункта 4, пункта 8 статьи 18 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного работника в течение десяти дней со дня заключения с гражданином Узбекистана Мамахановым Жахонгиром Жуманазаровичем гражданско-правового договора от 02.07.2007 о произведении распиловки (на оборудовании ООО "Гранд Вуд") круглого леса, пакетировки и складирования готовой продукции.

Постановлением от 25.12.2007 N 591 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта административного правонарушения, совершенного обществом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на то, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также форма такого уведомления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798, заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу положений статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2007 года составлен в служебном кабинете инспектором, в котором указано, что факт правонарушения выявлен на основе докладной записки начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Красноярскому краю от 16.11.2007, при этом изучение документации, связанной с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности обществом в период с 02.07.2007 по 19.12.2007 административным органом не проводилось, также указанный протокол не содержит данных о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 591 от 25.12.2007 вопрос о вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, также не выяснялся, ее наличие или отсутствие в совершении правонарушения не устанавливалось.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности является состав административного правонарушения, элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому, без установления вины невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При указанных конкретных обстоятельствах данного дела оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Постановление от 28 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-362/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.