Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N А19-730/07-59-Ф02-4064/2008 Суды, оценив обстоятельства дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг, размер судебных расходов, то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном ответчиком размере. Кроме того, истцы не доказали, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N А19-730/07-59-Ф02-4064/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N16147/07 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2007 г. N А19-730/07-Ф02-5877/2007

Никульцова Ольга Павловна, Фетисов Анатолий Владимирович, Скуратов Александр Павлович, Буевич Николай Дмитриевич, Суворова Николай Филиппович, Сморуглов Владимир Александрович и открытого акционерного общества "Сибтелеком" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединение вычислительной техники и информатики" (далее - ОАО "Объединение ВТИ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Объединение ВТИ" от 08.09.2006.

Определением от 3 апреля 2007 года производство по делу в части исковых требований Фетисова А.В. и Суворова Н.Ф. прекращено в связи с их отказом от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест".

Решением от 20 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 3 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 25 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2008 года, ходатайство ОАО "Объединение ВТИ" взыскании с истцов солидарно 120 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Никульцова О.П. и Скуратов А.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 25 марта 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 июня 2008 года изменить, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 10000 рублей.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителей кассационной жалобы, судебные расходы несоразмерны и неразумны, факт оплаты и объем оказанных юридических услуг ответчиком не доказан, договор с адвокатом ничтожен.

ОАО "Объединение ВТИ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Истцы и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединение ВТИ" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и проверить отсутствие необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг, размер судебных расходов, то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

Истцы не доказали, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу N А19-730/07-59 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу N А19-730/07-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.