Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N А19-14105/07-Ф02-4223/2008 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N А19-14105/07-Ф02-4223/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ковалев Виктор Константинович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 17-18/444дсп от 27.08.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно применена новая редакция статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела не подлежала применению норма пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, так как пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об исчислении налогов и сборов за период с 2003-2005 годы. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.05.2007 N 17-18-7/206дсп, на основании которого 27.08.2007 вынесено решение N 17-18/444дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Исходя из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки закреплено и в старой и в новой редакциях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В старой редакции статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали положения о существенных условиях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и последствиях при их нарушении в виде отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что новая редакция статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии защиты права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налоговой проверки налогоплательщик извещен не был и решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности принято в его отсутствие, судами правильно сделан вывод о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14105/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.