Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 04АП-1765/08

г. Чита

Дело N А19-14105/07-41

"27" июня 2008 г.

-04АП-1765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2008г. по делу N А19-14105/07-41, по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева В.К. к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н.В. Деревягиной,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Маковеева А.А. (доверенность от 15.04.2008г.);

Мулюкова И.Ф. (доверенность от 09.06.2008г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Виктор Константинович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 27.08.2007г. N 17-18/444дсп.

Решением от 14 апреля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом нарушена процедура принятия решения, налогоплательщик не был извещен о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия налогового органа правомерны, факт не извещения налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не повлиял на законность вынесенного налоговым органом решения и не может быть признан существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Редакция ст.101 Налогового Кодекса РФ, на которую сослался суд, не может быть применена, т.к. она действует с 01.10.2007г., а проверка началась в 2006 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска проведена выездная проверка ИП Ковалева В.К. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2003-2005г.г., результаты которой отражены в акте от 08.05.2007г. N 17-18-7/206дсп.

25.06.2007г. на основании акта выездной налоговой проверки, при участии предпринимателя, налоговым органом принято решение N 17-26-46-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

27.08.2007г. налоговым органом вынесено решение от 27.08.2007г. N 17-18/444дсп, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 24545 руб. 00 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 9247 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 15300 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 46155 руб. 40 коп. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 258270 руб. 00 коп., единый социальный налог в сумме 94039 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 667769 руб. 00 коп., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 230777 руб. 00 коп., а также пени в сумме 567945 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Как было указано выше, предприниматель, получив 28.05.2007г. акт выездной налоговой проверки от 08.05.2007г. N 17-18-7/206дсп, представил в инспекцию свои возражения.

25.06.2007г. при участии предпринимателя по результатам рассмотрения инспекцией акта выездной налоговой проверки от 08.05.2007г. N 17-18-7/206дсп и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 17-26-46-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

27.08.2007г. инспекция вынесла оспариваемое решение.

О времени и месте рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогоплательщик извещен не был. Решение от 27.08.2007г. N 17-18/444дсп принято инспекцией в его отсутствие, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. N 12566/07, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска от 27.08.2007г. N 17-18/444дсп недействительным, как вынесенное с существенным нарушением процедуры условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы налогового органа о том, что, не извещение налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не может быть признан существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, в силу того, что редакция ст.101 Налогового Кодекса РФ, на которую сослался суд, не может быть применена, т.к. она действует с 01.10.2007г., а проверка началась в 2006 г., подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Статья 101 Налогового Кодекса РФ в редакции ФЗ-137-ФЗ действительно вступила в законную силу с 01.10.2007г.

Вместе с тем, учитывая, что данная норма установила дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно применил ее при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем положения п.14 ст.7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г. не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2008г., принятое по делу N А19-14105/07-41, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов