Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N А10-45/08-Ф02-4287/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не устанавливалось, какие действия министерства предполагают исполнение предписания о восстановлении в доход федерального бюджета незаконных выплат, соответствуют ли требования, адресованные министерству, мере принуждения, установленной указом президента РФ "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 сентября 2008 г. N А10-45/08-Ф02-4287/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N А10-45/08-Ф02-2684/2009

Министерство экономики Республики Бурятия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - территориальное управление) о признании незаконным предписания от 01.10.2007 N 02-13/1798.

Решением от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 26 мая 2008 год четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 14 марта 2008 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Министерство экономики Республики Бурятия ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статей 78, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2005 N 245.

Представитель Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия считает постановление апелляционного суда законным, представлен отзыв.

Министерство экономики Республики Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 08.09.2008. После перерыва стороны не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, Территориальное управление провело проверку использования Министерством экономики Республики Бурятия средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Республики Бурятия в 2005-2006 годах на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства (акт проверки от 25.09.2007).

По результатам проверки Министерству выдано предписание от 01.10.2007 N 02-13/1798, в соответствии с которым Министерству следовало:

- сумму выплаты субсидии субъектам малого предпринимательства на покрытие части затрат, связанных с выплатой вознаграждения за поручительство Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и г. Улан-Удэ, в размере 1482400 рублей восстановить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений доходов по финансовым нарушениям;

- при проведении подрядных торгов по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- при заключении государственных заказов по результатам конкурсных торгов строго соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая по заявлению Министерства указанное предписание незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания принятия мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации перечислены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанный перечень является исчерпывающим.

Суд пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования бюджетных средств и об отсутствии в связи с этим оснований для восстановления этих средств в доход федерального бюджета.

Отменяя судебный акт и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд применил к возникшим правоотношениям Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" и признал, что Министерство обязано возместить бюджетные средства, использованные в нарушение закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи предписания о восстановлении в доход федерального бюджета незаконных выплат является Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095.

Согласно абзацу 2 пункта 4 названного Указа средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Апелляционный суд указал, что названным Указом установлена такая мера принуждения за незаконное расходование бюджетных средств как возмещение. Министерство обязано по предписанию возместить незаконно использованные бюджетные средства.

Между тем, из содержания предписания Территориального управления от 01.10.2007 следует, что Министерству предписано "восстановить" в доход федерального бюджета соответствующую сумму.

Из материалов дела не видно и судом не устанавливалось, какие действия Министерства предполагают исполнение предписания в этой части, соответствуют ли эти требования, адресованные Министерству, мере принуждения, установленной Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о незаконности предписания в этой части, а также вывод апелляционного суда о соответствии названной меры принуждения Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 являются преждевременными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку законности предписания в части двух других содержащихся в нем требований. Апелляционный суд без указания мотивов посчитал, что предписание (пп. 2, 3) не нарушают прав заявителя.

По изложенным основаниям судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше недостатки, в полном объеме с учетом возражений Министерства экономики Республики Бурятия по существу выявленных фактов незаконного расходования бюджетных средств проверить выданное предписание на соответствие закону.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 26 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-45/08 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.