Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N А33-2085/2008-Ф02-4473/2008 Налоговый орган правомерно доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, поскольку частично операции по реализации товаров предпринимателем осуществлялись в режиме оптовой торговли, в связи с чем подлежали налогообложению в общеустановленном порядке (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципалитетов в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

По мнению налогоплательщика, в проверяемый период он реализовывал товары в режиме розничной торговли и имел право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД. Поэтому налоги по общей системе налогообложения ему доначислены необоснованно.

По мнению суда, позиция налогоплательщика не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.) розничная торговля определялась как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Исходя из ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006 г.) розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе, за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 5 постановления от 22.10.1997 N 18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Так, суд указал, что в соответствии с актом проверки предприниматель осуществлял деятельность по реализации товаров (канцелярские, хозяйственные принадлежности, офисная мебель, спецодежда, спортинвентарь и др.) юридическим лицам по договорам поставки за безналичный расчет.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказал.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N А33-2085/2008-Ф02-4473/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании