Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N А10-4669/06-Ф02-4338/2008 Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения госоргана, поскольку установлен факт несоответствия земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество заявителя, для нормальной эксплуатации зданий склада и гаража (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 сентября 2008 г. N А10-4669/06-Ф02-4338/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БФК-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Улан-Удэ о признании незаконным пункта 1 решения N ПГ-226 от 07.04.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республиканское агентство имущественных и земельных отношений, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, закрытое акционерное общество (ЗАЩ) "Забайкалводавтоматика", а также Брижатов Анатолий Александрович и Брижатова Любовь Исаевна.

Решением от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения постановлением от 07 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Забайкалводавтоматика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 февраля 2008 года и постановление от 07 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности статей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3, 4 Федерального закона "О землеустройстве", и несоблюдении норм процессуального права, а именно статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле материалы инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:0025 (т.1 л.д. 79-82), на которых основаны выводы судов обеих инстанций, являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о расформировании земельного участка площадью 1,50 га на три отдельных участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в решении N ПГ-226 нет соответствующего указания.

Требования закона по согласованию границ со смежным землепользователем выполнены, поскольку заявление о межевании земельного участка было подано 09.03.2004 и в соответствующих границах участок был согласовании со смежным землепользователем (ЗАО "Забайкалводавтоматика") в период с 19.03.2004 по 24.03.2004.

Кроме того, заявитель считает, что истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета N ПГ-226 от 07.04.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БФК-Байкал" просит оставить судебные акты в силе как вынесенные законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "Забайкалводавтоматика" поддержал доводы кассационной жалобы. Руководитель ООО "БФК-Байкал" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Улан-Удэ N 354 от 16.12.1993 ЗАО "Забайкалводавтоматика" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,50 га в п. Заречный по ул.Автотранспортная, 2а, кадастровый номер 03:24:010934:0006.

25.01.2005 ООО "БФК-Байкал" приобрел у ЗАО "Забайкалводавтоматика" объекты недвижимого имущества: здание склада - общей площадью 850, 9 кв.м.; гараж - общей площадью 569, 5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Заречный, ул. Автотранспортная, д. 2а, а именно на земельном участке, принадлежавшем ранее ЗАО "Забайкалводавтоматика" на праве постоянного пользования, что подтверждается пунктом 2.1 договора купли-продажи.

04.04.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, рассмотрев заявление смежного землепользователя гражданина Брижатова А.А. и ГУП "Бурятская опытно-мелиоративная станция", ГУП "Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации", пунктом 1 решения "Об утверждении проекта границ находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка" N ПГ-226 от 07.04.2005 утвердил проект границ земельного участка, площадью 12 285 кв.м., предназначенного для размещения зданий, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 2а.

Распоряжением Республиканского агентства имущественных и земельных отношений N 53 от 26.02.2006 (в редакции распоряжения N 188 от 29 июня 2006 года) Брижатову А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 12 285 кв.м. с кадастровым номером 03:24:010934:0026, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Заречный, ул. Автотранспортная, д. 2а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03 АА N299972 от 17.07.2006.

Полагая, что пунктом 1 решения N ПГ-226 от 07.04.2005 нарушаются права и законные интересы ООО "БФК-Байкал", последний обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении решения об утверждении проекта границ земельного участка, а также факт несоответствия земельного участка (кадастровый номер 03:24:010934:00025), на котором расположено недвижимое имущество заявителя для нормальной эксплуатации и осуществления производственного процесса зданий склада и гаража.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Реализация данного принципа проводится также в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, ООО "БФК-Байкал", получив право собственности на недвижимое имущество, получило право на фактическое владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При названных условиях приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Руководствуясь статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16 Федерального закона "О землеустройстве", а также Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации N 396 от 07.06.2002 и Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов N 272-32 от 20.10.2005, судом достоверно установлено, что требуемого законом согласования с ООО "БФК-Байкал" проекта границ земельного участка (кадастровый номер 03:24:010934:0026), принадлежащего смежному землепользователю Брижатову А.А., не осуществлялось. Вследствие невыполнения требований действующего законодательство по согласованию границ земельного участка со смежным землепользователем, затронуто исключительное право ООО "БФК-Байкал" на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункт 1 решения N ПГ-226 от 07.04.2005 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права ООО "БФК-Байкал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 07 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4669/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.