Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-4510/2008 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку судом решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя не принималось (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-4510/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-36/2008, от 5 сентября 2007 г. N А19-4610/07-16-Ф02-6202/2007, Определения от 1 декабря 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-5937/2008, от 31 марта 2009 г. N А19-4610/07-Ф02-4510/2008/2009, от 4 июня 2009 г. N А19-4610/07

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих" (далее - ООО "ИОСРЦ ВОГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - четырехэтажное здание общежития общей полезной площадью 1 942, 2 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:010010100, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Култукская, 9а, блок-секция "А", литер Б.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гришева Марина Константиновна (далее - Гришева М.К.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июня 2008 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель указал на то, что суд при рассмотрении настоящего дела в нарушение части 3 статьи 133, подпункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил круг заинтересованных лиц и не привлек их к участию в деле.

Заявитель полагает, что указанное здание передано Учебно-производственному предприятию Всероссийского общества глухих не в качестве компенсации за другое здание, а в целях улучшения жилищных условий работников общества глухих.

Как указал заявитель, суд не проверил, имеет ли данное здание статус общежития, присвоенный в установленном законодательством порядке.

Гришева М.К. также полагает, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 N 6-П, она имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения в указанном выше здании.

Администрация г.Иркутска в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация г.Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Гришева М.К. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "ИОСРЦ ВОГ" отклонил доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе Гришевой М.К. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование принятых по делу судебных актов предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Гришева М.К., обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года, ссылается на то обстоятельство, что с 2005 года является нанимателем жилого помещения в виде комнаты в здании, расположенном г.Иркутск, ул. Култукская, 9а, блок-секция "А", литер Б, право собственности на которое на основании указанного решения суда зарегистрировано за ООО "ИОСРЦ ВОГ". Наличие договорных отношений, по мнению Гришевой М.К., подтверждается документами об оплате за найм жилого помещения и об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гришева М.К. не является лицом, участвующим в деле по иску ООО "ИОСРЦ ВОГ" о признании за ним права собственности на указанное здание.

Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2006 года о признании за ООО "ИОСРЦ ВОГ" права собственности на указанное здание нарушает ее права на занимаемое жилое помещение в данном здании.

Доказательств обоснованности занятия жилого помещения в указанном здании Гришевой М.К. не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции решение о каких-либо правах или обязанностях Гришевой М.К. не принималось.

При таких обстоятельствах Гришева М.К. не вправе обжаловать принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Гришевой М.К. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года по делу N А19-4610/07-16 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Производство по кассационной жалобе Гришевой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года по делу N А19-4610/07-16 прекратить.

Возвратить Гришевой Марине Константиновне из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции N 272905297 от 12 мая 2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.