Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N А58-7598/07-Ф02-4917/2008 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы сверхнормативных тепловых потерь, поскольку предъявление сверхнормативных тепловых потерь как убытков истцом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N А58-7598/07-Ф02-4917/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Нерюнгринский район" "Жилищно-коммунальный комбинат" поселка Чульман (МУП МО "НР ЖКХ" пос. Чульман") и конкурсному управляющему МУП "Жилищно-коммунальный комбинат" Илюшко Н.Б. о взыскании 758 400 руб. 16 коп. за сверхнормативные тепловые потери.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28 мая 2008 года решение от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права - пункта 6.1.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

По его мнению, судами первой и второй инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела и сделаны неверные выводы.

В отзыве на кассационную жалобу МУП МО "НР ЖКХ" пос. Чульман" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхнормативные тепловые потери в размере 758 400 руб. 16 коп. в марте, апреле 2007 года, как убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N2-ТРТ-2007 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007.

По условиям договора истец обязался поставлять через тепловые сети ответчика тепловую энергию в горячей воде своим абонентам, а ответчик обязался транспортировать тепловую энергию абонентам истца и возвращать тепловую энергию в горячей воде.

Ответчик принял на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту сетей, обязался нести ответственность за техническое состояние тепловых сетей (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 4.4 договора (с учетом протокола разногласий) определено, что фактические потери в сетях ответчика определяются как разность показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела тепловых сетей между истцом и ответчиком, и показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между ответчиком и абонентами истца при наличии коммерческих приборов учета.

Пункты 4.5, 7.1 договора, регулирующие порядок определения фактических тепловых потерь при отсутствии приборов учета, исключены сторонами при согласовании разногласий.

Пунктом 5.6 договора (с изменениями согласно протоколу согласования разногласий от 31.01.2007) установлено: в случае превышения предприятием фактических тепловых потерь, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора, над величиной, утвержденной комитетом по ценам и тарифам Правительства края, предприятие (ответчик) оплачивает энергоснабжающей организации (истцу) фактические сверхнормативные потери на основании двустороннего акта. На указанную стоимость энергоснабжающей организацией выписывается счет-фактура.

Исходя из условий договора N2-ТРТ-2007 от 01.01.2007, фактические тепловые потери определяются по показаниям приборов учета.

В марте и апреле 2007 года истцом были проведены обследования на сетях транспортировщика - МУП "ЖКК" п. Чульман с целью выявления нарушений, приводящих к сверхнормативным потерям тепла через нарушенный теплоизоляционный слой при передаче тепловой энергии. В ходе обследования были выявлены нарушения теплоизоляционного слоя (отсутствие тепловой изоляции, уплотнение изоляции сверху и обвисание снизу, частичное разрушение изоляции), о чем оформлены акты от 15.03.2007г. и от 23.04.2007г. с указанием технического состояния теплоизоляционной конструкции, протяженности участка, температурного графика отпайки.

Согласно расчету истца (л.д.11 т.1) фактические потери за период март, апрель составили 1110, 6 Гкал. Материалами дела не подтверждаются фактические потери в указанном объеме, о чем обоснованно указано судом первой инстанции. Инструментальные замеры снижения температуры теплоносителя не проведены.

Порядок оплаты сверхнормативных тепловых потерь урегулирован пунктом 5.6 договора. По этой причине суд первой инстанции обоснованно не признал правомерным расчет сверхнормативных потерь, составленный истцом по учебнику А.Л. Ястребова, как не согласующийся с условиями договора N 2-ТРТ-2007 от 01.01.2007.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявление сверхнормативных тепловых потерь как убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Арбитражный суд округа соглашается с указанным выводом арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А58-7598/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.