Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N А33-11456/2007-Ф02-4933/2008 Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, поскольку наличие объектов недвижимости, право собственности, на которые судом признано за предпринимателем, на земельном участке, предоставленном в аренду обществу для строительства других объектов недвижимого имущества, делает невозможным использование предоставленного обществу земельного участка по целевому назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 октября 2008 г. N А33-11456/2007-Ф02-4933/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N А33-11456/2007-Ф02-521/2009

Индивидуальный предприниматель Старченко Александр Степанович (далее - ИП Старченко А.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтяник" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) в составе: нежилого двухэтажного здания из железобетонных плит, 1983 года постройки, литер А6, общей площадью 21,8 кв.м, четырех металлических резервуаров по 21 куб.м, двух топливозаправочных колонок на бетонных фундаментах, асфальтобетонного замощения площадью 560 кв.м, забора из железобетонных плит длиною 83,95 м, общей застроенной площадью 584,4 кв.м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3-Г, кадастровый номер 24:50:070208:0000:900019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НИИ Стромкомпозит", Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Ростехинвентаризация" в лице Красноярского филиала.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2007 года произведена замена ответчика с ООО "Нефтяник" на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за ИП Старченко А. С. право собственности на сооружение автозаправочной станции (АЗС), в составе: нежилого двухэтажного здания из железобетонных плит, 1983 года постройки, литер А6, общей площадью 21,8 кв.м, четырех металлических резервуаров по 21 куб.м, двух топливозаправочных колонок на бетонных фундаментах, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3-Г, кадастровой номер 24:50:070208:0000:900019. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 7 мая 2008 года, лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олви" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года производство по апелляционной жалобе прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение и решение суда первой инстанции от 7 мая 2008 года указанное выше лицо, не привлеченное к участию в деле, обжаловало в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. В кассационной жалобе ООО "Олви" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение суда принято о его правах, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе его обжаловать, в связи с чем определение апелляционного суда от 10 июля 2008 года о прекращении производства по его апелляционной жалобе на указанное решение суда является незаконным.

Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд не выяснил круг заинтересованных лиц, в частности, не привлек ООО "Олви" к участию в деле. Между тем, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ООО "Олви", поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, передан ему в аренду под строительство объектов уполномоченным органом.

Как указал заявитель, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права: поскольку истец не доказал возникновения у него права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Кодекса применена судом необоснованно.

Кроме того, спорный объект недвижимого имущества на момент вынесения судом оспариваемого решения являлся самовольной постройкой, следовательно, спор должен быть разрешен с применением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не была применена судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Олви", Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО "НИИ Стромкомпозит" направили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГУП "Ростехинвентаризация" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ИП Старченко А.С., рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, исходя их следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал на то, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от 21.11.2001 у ООО "Нефтяник", которое являлось его собственником в силу приобретения по договору купли-продажи от 04.12.1997 у Красноярского филиала НИИ "Стромкомпозит" акционерного общества "Стромкомпозит".

ИП Старченко А.С. указал на то, что право собственности ООО "Нефтяник" на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи с ИП Старченко А.С. в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно справке ИФНС России N23 по Красноярскому краю от 22.10.2007 сведения об ООО "Нефтяник" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует; согласно свидетельству о государственной регистрации данное общество зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска 21.05.1996 за номером 704.

В качестве правового обоснования истец указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания за ИП Старченко А. С. права собственности на спорные сооружения автозаправочной станции, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что данное имущество передано истцу по договору купли-продажи от 21.11.2001 обществом "Нефтяник"; первоначальное право собственности ООО "Нефтяник" на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 04.12.1997.

Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от 04.12.1997 усматривается, что Красноярский филиал НИИ "Стромкомпозит" общества "Стромкомпозит" (продавец) передал, а ООО "Нефтяник" (покупатель) принял в собственность автозаправочную станцию в составе: нежилого двухэтажного здания из железобетонных плит, 1983 года постройки, литер А6, общей площадью 36,0 кв.м, четырех металлических резервуаров по 21 куб.м, двух топливозаправочных колонок на бетонных фундаментах, асфальтобетонного замощения площадью 560 кв.м, забора из железобетонных плит протяженностью 83,95 м, общей застроенной площадью 584,4 кв.м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, кадастровой номер 24:50:00000:0000:08608а/18/А-А8В-В5:0000/А6 (п. 1).

По акту приема-передачи от 04.12.1997 имущество передано покупателю.

21.11.2001 между ООО "Нефтяник" (продавец) и ИП Старченко А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает покупателю автозаправочную станцию (АЗС) в составе: нежилого двухэтажного здания из железобетонных плит, 1983 года постройки, литер А6, общей площадью 36,0 кв.м, четырех металлических резервуаров по 21 куб.м, двух топливозаправочных колонок на бетонных фундаментах, асфальтобетонного замощения площадью 560 кв.м, забора из железобетонных плит протяженностью 83,9 5 м, общей застроенной площадью 584,4 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, кадастровой номер 24:50:00000:0000:08608а/18/А-А8В-В5:0000/А6 (п.1).

21.11.2001 имущество по акту приема-передачи передано ИП Старченко А.С.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.10.2005 N 1713-недв сооружению автозаправочной станции, расположенному по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3 Г.

К апелляционной жалобе заявителем были приложены документы, которые, по его мнению, подтверждают его право пользования на условиях аренды земельным участком, на котором расположено спорное имущество (договоры аренды земельного участка с приложениями; акты выбора земельного участка под строительство; разрешение на строительство от 06.09.2007 офисного здания с гаражом и др.- л.д. 31-77 т.2).

Оценив данные доказательства, арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о нарушении его прав принятым судом решением.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку наличие объектов недвижимости, право собственности на которые судом признано за ИП Старченко А.С., на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Олви" для строительства других объектов недвижимого имущества, делает невозможным использование предоставленного ООО "Олви" земельного участка по целевому назначению, апелляционному суду надлежало применить статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть апелляционную жалобу указанного общества по существу.

Таким образом, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (неприменение статьи 42 указанного Кодекса, подлежащей применению; применение статьи 150 указанного Кодекса, не подлежащей применению) с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А33-11456/2007 отменить, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.