Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2008 г. N А10-6522/03-Ф02-4929, 5220/2008 Судебные акты об отказе в признании права собственности на объекты недвижимости подлежат отмене, поскольку тот факт, что спорное имущество используют для осуществления уставной деятельности управления его службами и подразделениями, ответчик не отрицает. В этой связи норма об исковой давности применена судом необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 октября 2008 г. N А10-6522/03-Ф02-4929,5220/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 г. N А10-6522/03-Ф02-4929,5220/2008 в тексте настоящего Постановления исправлены опечатки

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия, в настоящее время переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Международный аэропорт Улан-Удэ" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости в здании аэровокзала в городе Нижнеангарске, в здании аэровокзала поселка Таксимо, здание дизельной электростанции аэропорта города Улан-Удэ, здание контрольно-диспетчерского пункта аэропорта село Багардин, здание радиоцентра поселка Таксимо.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа-групп", Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"), Государственный комитет имущественных отношений Республики Бурятия, открытое акционерное общество (ОАО) "Аэропорты местных воздушных авиалиний".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2004 года решение от 5 апреля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года решение суда от 10 февраля 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2005 года решение от 10 февраля 2005 года, постановление от 26 апреля 2005 года отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2005 года производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу N А10-6521/03 по иску Территориального управления к ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: объект ГО, военная комендатура в аэровокзале, таможня в аэровокзале, линейное отделение в аэровокзале, отделение пограничного контроля, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, поселок Аэропорт.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2007 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2007 года к участию в деле привлечен второй ответчик - ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии".

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- кабинеты NN 75-87 (2 этаж, литр А) площадью 178,1 кв.м и кабинеты N 106, N 107 (4 этаж, литер А) площадью 36,7 кв.м, расположенные в здании аэровокзала, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 143;

- кабинеты N 14 (1 этаж, литер А) площадью 16,1 кв.м, NN 20-24 (2 этаж, литер А) площадью 89,5 кв.м, расположенные в здании аэровокзала, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Шуйский район, п. Таксимо, Огородная, б/н;

- здание контрольно-диспетчерского пункта общей площадью 273,15 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский район, с. Багдарин, Аэропорт;

- здание привода - 1 этажное брусовое, 1989 года постройки с верандой, общей площадью 94,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Огородная, б/н;

- здание дизельной электростанции - 1 этажное кирпичное, 1975 года постройки, литер Б, общей площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пер. Советский, Аэропорт, N 10в (литер Б).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года решение от 7 мая 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 17 июля 2008 года, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Территориальное управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами (с дополнением), в которых просят указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб пояснили, что они не согласны также с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года, просят отменить оба судебных акта, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Поскольку решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в удовлетворении иска Территориального управления отказано, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуются оба судебных акта, принятых по делу.

По мнению заявителей, выводы апелляционного суда об отсутствии спора о праве на здание дизельной электростанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители указали на то, что спорное имущество находится во владении и пользовании ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", в них располагаются службы и оборудование, необходимые для организации воздушного движения, поэтому на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные требования не распространяется, в связи с чем статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применена апелляционным судом необоснованно.

Заявители полагают, что в силу пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, спорное имущество приватизации не подлежало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) предприятия воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в отзыве на кассационные жалобы (с учетом дополнений) отклонило доводы, изложенные в них, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" соглашается с выводами апелляционного суда, считает их законными и обоснованными, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия представило отзыв на кассационные жалобы, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым постановлением, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО "Медиа-групп" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2008 года рассмотрение кассационной жалобы ФГУП "Госкорпорация ОрВД" отложено на 15 октября 2008 года для совместного рассмотрения кассационных жалоб Территориального управления и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

В судебном заседании 15 октября 2008 года представители Территориального управления, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2008 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17 октября 2008 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва в судебном заседании принимал участие только представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что данные судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований Территориальное управление ссылается на следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Республики Бурятия от 30.05.1994 N149 утвержден план приватизации Государственного предприятия "Улан-Удэнское авиапредприятие" путем его преобразования в АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие" (правопредшественник ОАО "Бурятские авиалинии").

В пункте 8 раздела II Плана приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации; стоимость имущества, не подлежащего приватизации, отражена в приложении N 9 (акт оценки стоимости имущества на 01.07.1992).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 1998 года по делу N А10-668/99 в отношении ОАО "Бурятские авиалинии" введено внешнее управление.

По договору от 05.05.2000 N 1 ООО "Медиа групп" выкупило ОАО "Бурятские авиалинии" как имущественный комплекс (состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества стоимостью 190 697 000 рублей) и в последующем внесло его в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ" (договор N 1/120.08.2002 между ООО "Медиа групп" и ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ").

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN 44/2003-541, 44/2003-540, 44/2003-542 от 05 ноября 2003 года и NN 44/2003-555, 44/2003-556 от 10 ноября 2003 года.

Полагая, что в состав передаваемого обществом "Медиа групп" в качестве вклада в уставный капитал общества "Международный аэропорт Улан-Удэ" незаконно включены объекты, находящиеся федеральной собственности, истец обратился с требованием к указанному обществу о признании права собственности на указанное имущество.

Ответчик - ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое наименование - ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)". Определением суда от 25 марта 2008 года данное уточнение принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что при отсутствии в документах об исключении спорных объектов из состава имущества, подлежащего приватизации ОАО "Бурятские авиалинии", и в документах по передаче имущества, не вошедшего в уставный капитал указанного общества, в хозяйственное ведение ГП "Улан-Удэаэронавигация" индивидуально- определенных признаков истец не доказал факт исключения спорных объектов из уставного капитала приватизированного предприятия.

Суд также сослался на то обстоятельство, что истец, обращаясь в суд с требование о признании права собственности на объекты недвижимости, не указал их индивидуально-определенные признаки, сославшись на непредставление истцом технических паспортов либо иных документов, на основании которых могут быть определены характеристики спорного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество на основании приватизационных документов вошло в уставный капитал ОАО "Бурятские авиалинии".

Суд первой инстанции также сделал вывод о добросовестности ответчика, применив статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции указал на то, что "вопрос об исковой давности возникает только в том случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы". Сделав вывод об отсутствии нарушения права истца на спорное имущество, суд первой инстанции при разрешении дела не применил срок исковой давности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец не доказал факт исключения спорного имущества из уставного капитала ОАО "Бурятские авиалинии" и передачи его ГП "Улан-Удэаэронавигация".

Между тем, индивидуально-определенные признаки объектов, переданных в хозяйственное ведение ГП "Улан-Удэаэронавигация", содержатся в представленной истцом в материалы дела ведомости по основным средствам по состоянию на 01.10.1998; акты о передаче спорного имущества от 17.02.1999, подписанные между ГП "Улан-Удэаэронавигация" и уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, содержат ссылку на баланс предприятия на 01.10.1998. Следовательно, на указанную дату все объекты, указанные в ведомости, были оприходованы на баланс данного предприятия.

В ведомости на 01.10.1998 указаны населенные пункты, в которых расположены спорные здания, годы ввода данных объектов в эксплуатацию, инвентарные номера, балансовая и остаточная стоимость. Эти характеристики совпадают с данными о спорных объектах, содержащихся в технических паспортах, выданных в 1988 году ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие".

Данные об остаточной стоимости спорного имущества, содержащиеся в ведомости на 01.10.1998, совпадают с аналогичными данными, указанными в ведомости- приложению N 9 к плану приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие", в котором указана стоимость имущества, исключенного из уставного капитала приватизируемого предприятия и передаваемого ГП "Улан-Удэаэронавигация".

В материалах дела имеются также технические паспорта на спорное имущество, оформленные в 2007, в которых содержатся индивидуально-определенные признаки спорного имущества. В отношении здания дизельной электростанции, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Аэропорт, N10в, имеется техпаспорт 2008 года и справка ГУ "Гостехинвентаризация по Республике Бурятия" от 28.01.2008 N 270.

Содержащиеся в указанных документах сведения о спорных объектах соответствуют характеристикам объектов, указанным истцом в уточнениях к исковому заявлению от 18.03.2008.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить состав и индивидуально-определенные признаки имущества, исключенного из уставного капитала ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" и переданного ГП "Улан-Удэаэронавигация".

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что спорное имущество на основании приватизационных документов вошло в уставный капитал ОАО "Бурятские авиалинии".

Между тем, в силу пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, спорные объекты не подлежали приватизации как объекты управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанные с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства.

Данная норма права, подлежащая применению при разрешении настоящего спора, судами не применена, несмотря на указание суда кассационной инстанции, содержащееся в постановлении от 17 августа 2004 года.

Кроме того, из представленной в дело копии распоряжения Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом и копии плана приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" усматривается, что распоряжение подписано, а план утвержден не руководителем указанного органа, а Егоровым Е.М; документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени Комитета, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, комиссией по приватизации составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложение N1-9). В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N1) должны быть отражены следующие характеристики: инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, первоначальная (балансовая) стоимость, фактический физический износ, остаточная стоимость. Акты (приложения N1- 9) подписываются всеми членами комиссии по приватизации и утверждаются соответствующим Комитетом по управлению имуществом.

В материалы дела акт - приложение N1, оформленный в установленном порядке, не представлен; имеющийся в деле акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Улан-Удэнского авиапредприятия никем не утвержден и членами комиссии по приватизации не подписан; в нем отсутствует данные о местонахождении включенных в него объектах и ссылка на то, что он является приложением к плану приватизации указанного предприятия.

Спорное имущество согласно выписке из Реестра федерального имущества от 12.11.2003 является государственной собственностью Российской Федерации, находятся в хозяйственном ведении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания полагать, что спорное имущество вошло в уставный капитал ОАО "Бурятские авиалинии" при приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" и что созданное на его базе ОАО "Бурятские авиалинии" в установленном законом порядке (статьи 218, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрело право собственности на имущество указанного госпредприятия, включая спорное.

Поскольку ОАО "Бурятские авиалинии" в установленном законом порядке не приобрело право собственности на объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу, данное имущество в соответствии с приложением N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 осталось в федеральной собственности как имущество предприятия воздушного транспорта.

Данный нормативный правовой акт, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, судами также не был применен.

Апелляционный суд правомерно указал в своем постановлении об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор о праве собственности, а не об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд, отказывая в иске о признании права собственности на здание дизельной электростанции, указал на то, что здание дизельной электростанции, на которое зарегистрировано право собственности ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)", не идентично зданию, являющемуся предметом иска по настоящему делу.

Между тем, из техпаспорта с экспликацией от 19.06.2000 дизельной электростанции (владелец - ОАО "Бурятские авиалинии"), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, район Советский, п. Аэропорт, площадью 316 кв.м, усматривается, что в его состав включен блок с отдельным входом в составе помещений 1, 2 (гараж, мастерские) общей площадью 64,7 кв.м.

Из техпаспорта с экспликацией на здание дизельной электростанции (федеральное имущество) от 22.01.2008, представленному истцом, усматривается, что обозначенное в нем здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, N10в, литер Б, состоит из двух помещений общей площадью 64,5 кв.м (гараж, дизельная станция); помещения литера Б идентичны помещениям 1, 2, указанным в экспликации к техпаспорту от 19.06.2000.

Право собственности ответчика зарегистрировано на здание дизельной электростанции, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, район Советский, п. Аэропорт, литер А, площадью 316 кв.м.

Следовательно, предметом иска является здание дизельной станции, на которое ответчиком было зарегистрировано право собственности в составе здания общей площадью 316 кв.м.

Отказывая в иске о признании права собственности на другие объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу, апелляционный суд сослался на то, что статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанное выше имущество не выбывало из владения какого-либо федерального предприятия или учреждения.

Апелляционный суд, ссылаясь на то, что приватизация указанного выше предприятия состоялась в 1994 году, а истец обратился в суд с настоящим иском только 22.12.2003, сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Между тем, то обстоятельство, что спорные объекты после приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" находились во владении и пользовании ГП "Улан-Удэаэронавигация", подтверждается имеющимися в деле доказательствами (указанными выше актами о передаче спорного имущества, ведомостью по основным средствам, техпаспортами), а также показаниями свидетеля Каротуева А.В.

Данное предприятие было учреждено Комиссией по регулированию воздушного движения (Росаэронавигация) Министерства транспорта Российской Федерации (приказом от 27.06.1994 N 66) по согласованию с Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению имуществом, который осуществлял приватизацию ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие", и является правопреемником служб управления воздушным движением и эксплуатации радиотехнического оборудования и связи приватизированного предприятия (п.1.1, 1.3 Устава).

Правопреемником ГП "Улан-Удэаэронавигация" в результате реорганизации, произведенной на основании распоряжению Минимущества Российской Федерации от 30.04.2003 N 1404-р, является ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Тот факт, что спорное имущество в настоящее время используют для осуществления уставной деятельности ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" его службами и подразделениями, ответчик не отрицает.

В этой связи статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом второй инстанции необоснованно.

При разрешении данного спора апелляционным судом не применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании частей 1,2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку все обстоятельства дела судами установлены полно, но при разрешении дела судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года по делу N А10-6522/03 отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилые помещения N 75, NN 79-87 (2 этаж, литр А1) площадью 178,1 кв.м и кабинеты N 106, N 107 (4 этаж, литер А1)) площадью 36,7 кв.м - согласно техпаспорту, выданному 26 ноября 2007 года, расположенные в здании аэровокзала, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 143;

- нежилое помещение N 14 (1 этаж, литер А) площадью 16,1 кв.м, нежилые помещения NN 20-24 (2 этаж, литер А) площадью 73,4 кв.м - согласно техпаспорту, выданному 19 октября 2007 года, расположенные в здании аэровокзала, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Шуйский район, п. Таксимо, Огородная, б/н,;

- здание контрольно-диспетчерского пункта общей площадью 273,15 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, Аэропорт - согласно техпаспорту, выданному 07 декабря 2007 года;

- здание привода - одноэтажное брусовое, 1989 года постройки, общей площадью 94,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Огородная, б/н, согласно техпаспорту, выданному 4 декабря 2007 года;

- здание дизельной электростанции - одноэтажное кирпичное, 1975 года постройки, литер Б, общей площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Аэропорт, N 10в (литер Б) - согласно техпаспорту, выданному 22 января 2008 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" в пользу:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия - 1 000 рублей;

- Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" - 1 000 рублей - госпошлину за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.