Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N А78-2629/2007-С3-9/155-04-АП-4801/2007 (2)-Ф02-4732/2008 Налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС, поскольку предприниматель не подтвердил реальность хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N А78-2629/2007-С3-9/155-04-АП-4801/2007(2)-Ф02-4732/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Корнилова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328514 рублей и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 июня 2008 года оставил решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные налоговой инспекцией доказательства, опровергающие реальность поставок, по которым налогоплательщиком представлены документы в подтверждение налоговых вычетов.

По мнению налоговой инспекции, обстоятельства невозможности поставки лесопродукции по установленной схеме взаимоотношений участвующих в этой схеме лиц свидетельствуют о необоснованно заявленной налогоплательщиком налоговой выгоде в виде налоговых вычетов на основании документов, содержащих недостоверные данные о хозяйственных операциях.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки принято решение от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 328 514 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении спорной суммы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что отказ налоговой инспекции в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, факты совместных действий предпринимателя, его поставщика и контрагентов последнего, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд также указал, что материалы уголовного дела не могут быть признаны надлежащими доказательствами недобросовестности налогоплательщика, так как относятся к фактам нарушения законодательства иных лиц, не являющихся участниками настоящего спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением от 19.03.2007 N 21-16/117-4646739 признано обоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 2 447 916 рублей.

Основанием отказа предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 328 514 рублей послужило неподтверждение легальной заготовки леса и его передачи, реального осуществления хозяйственных операций (перевозка, хранение, передача). Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие заготовку леса и транспортную схему доставки леса от ООО "Флейт" до предпринимателя и его оприходование последним.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен договор поставки от 01.04.2006 N 02 с ООО "Флейт" (поставщик), согласно которому доставка товара осуществляется силами поставщика.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при новом рассмотрении дела установлено, что предпринимателем представлены все документы, необходимые для подтверждения фактов приобретения и принятия на учет лесоматериалов от ООО "Флейт", в том числе, счета-фактуры, товарные накладные.

Налоговой инспекцией представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, свидетельствующие о неподтверждении реальности хозяйственных операций, документы по которым представлены предпринимателем.

Указанные документы касаются перемещения лесопродукции и подтверждают, что лес приобретался поставщиком предпринимателя - ООО "Флейт" у своего контрагента - ООО "РесурсПлюс", который и доставлял его предпринимателю, а приобретал в свою очередь товар у ООО "Кселион" и ООО "АкваТорг". Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщиков до предпринимателя отсутствуют.

Из представленных налоговой инспекцией документов усматривается, что обществами с ограниченной ответственностью "Кселион" и "АкваТорг" с момента постановки на налоговый учет отчетность не предоставлялась, контрольно-кассовая техника не регистрировалась, операции по счетам в банках не осуществлялись. Из протоколов допроса лиц, значащихся директорами ООО "Кселион", ООО "АкваТорг", следует, что к деятельности данных юридических лиц указанные граждане отношения не имеют, каких-либо документов не подписывали. Таким образом, происхождение лесопродукции, поставленной предпринимателем на экспорт, фактически не было установлено.

Кроме этого, указанными материалами дела подтверждается, что ООО "Флейт", ООО "РесурсПлюс" необходимого штата работников, производственных и материальных ресурсов для осуществления деятельности не имеют, следовательно, поставщик не мог являться грузоотправителем по той схеме поставок, в подтверждение которой предпринимателем были представлены документы. В связи с чем доводы налоговой инспекции о недостоверности отраженных в счетах-фактурах поставщика предпринимателя сведений следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом факты, подтвержденные данными документами, не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность принятия решения в отношении лиц, не являющихся участниками настоящего спора, а именно, поставщика налогоплательщика - ООО "Флейт" и его контрагентов - ООО "РесурсПлюс", ООО "Кселион" и ООО "АкваТорг", не основана на нормах действующего законодательства.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" при рассмотрении дел об отказе в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов суд оценивает достаточность представленных налогоплательщиком подтверждающих документов и достоверность отраженных в них сведений о финансово-хозяйственных операциях.

Таким образом, при рассмотрении таких дел суд принимает решение, касающееся деятельности налогоплательщика и наличия либо отсутствия у него права на принятие налога на добавленную стоимость к вычету, не затрагивая прав и законных интересов иных лиц, участвующих в финансово-хозяйственных операциях налогоплательщика.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, но сделаны противоречивые выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает судебные акты подлежащими отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая достаточность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с налоговой инспекцией судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции в данной части.

Принимая во внимание, что настоящим постановлением судебные акты по делу отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает, что заявленные предпринимателем требования возмещении судебных расходов за счет налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

При обращении с кассационной жалобой налоговой инспекцией была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 23 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2629/2007-С3-9/155 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Елены Анатольевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.