Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. N А74-1248/2006-Ф02-5166/2008 Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, а являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования в суде и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2008 г. N А74-1248/2006-Ф02-5166/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N А74-1248/2006-Ф02-5106,5209/06-С2

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" (далее - ООО "Офис-Лайн") к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (далее - предприниматель Качин С.А.) признанно незаконным использование в 2005, 2006 годах индивидуальным предпринимателем Качиным С.А. в местах осуществления им предпринимательской деятельности в городах Абакане, Минусинске, Черногорске, Саяногорске товарного знака истца, состоящего из элементов "Office LINE" + черта под указанным словосочетанием + изображение фламинго в фигуре круга или литере "О", а также признано незаконным использование предпринимателем Качиным С.А. обозначений, сходных с его товарным знаком до степени смешения, состоящих из элементов: словосочетания на английском языке (латиницей) "Office LINE" + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере "О") в период с октября 2005 года по апрель 2006 года; словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере "О") в течение 2006 года; признано незаконным использование предпринимателем Качиным С.А. в местах осуществления им предпринимательской деятельности комбинированного обозначения, состоящего из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О". С индивидуального предпринимателя Качина С.А. в пользу ООО "Офис-Лайн" взыскано 3.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 81.777 рублей 80 копеек судебных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 года решение от 14 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года оставлены без изменения.

2 апреля 2008 года предприниматель Качин С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения от 14 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26 мая 2008 года в удовлетворении заявления предпринимателя Качина Сергея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года отказано.

Третий арбитражный апелляционной суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 4 августа 2008 года оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Качин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А74-1248/2006, вынесены с неправильным применением норм процессуального права, при этом содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом установлено сходство с товарным знаком ООО "Офис-Лайн" и признано незаконным использование иной названного комбинированного обозначения без указания периода использования. Считает, поскольку информация об исключительном праве с 14.02.2007 на указанный товарный знак была не известна заявителю, данное обстоятельство является вновь открывшимся.

ООО "Офис-Лайн" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность определения от 26 мая 2008 года и постановления от 4 августа 2008 года, принятых по делу N А74-1248/2006, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, до принятия Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 14 мая 2007 года по настоящему делу предпринимателем Качиным С.А. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) подана заявка N2007704830 о регистрации товарного знака, состоящего из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О".

28 февраля 2008 года ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" проведена экспертиза, по результатам которой Роспатентом принято решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) о регистрации товарного знака, состоящего из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О". Приоритет товарного знака установлен по дате заявки - с 14 февраля 2007 года.

Роспатентом 17 апреля 2008 года выдано свидетельство N348292 на товарный знак, состоящий из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О". В свидетельстве указано, что приоритет товарного знака установлен с 14 февраля 2007 года, срок действия регистрации истекает 14 февраля 2017 года.

Свидетельство N348292 получено предпринимателем Качиным С.А. 13 мая 2008 года.

Обратившись в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 14 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Качин С.А. указывает на установление с 14.02.2007 приоритета зарегистрированного товарного знака, состоящего из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О", возникшее до принятия решения по данному делу. Данное обстоятельство Качин С.А. считает вновь открывшимся согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочих обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, называет существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 12.03.2007 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в судебном акте от 14 мая 2007 года по делу N А74-1248/2006 признано незаконным использование комбинированного обозначения без указания периода использования противоречит материалам дела. В решении от 14 мая 2007 года (стр. 6 судебного акта) Арбитражный суд Республики Хакасия указал, что подлежат удовлетворению требования истца (ООО "Офис-Лайн") о признании незаконным использование предпринимателем Качиным С.А. в 2005-2006 годах товарного знака истца в местах осуществления им предпринимательской деятельности в городах Абакане, Минусинске, Черногорске, Саяногорске путем изготовления и использования клише, печатей, штампов, визиток, ценников, значков, в также в местах осуществления предпринимательской деятельности, в документации, связанной с введением в гражданский оборот работ и услуг.

Таким образом, судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно указано, что при вынесении решения от 14 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия исследовался вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с зарегистрированным товарным знаком ООО "Офис-Лайн" в период 2005 - 2006 годов.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17, признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Качина С.А.

Судами установлено, что обстоятельства, указанные предпринимателем Качиным С.А. в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, а являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования в Арбитражном суде Республики Хакасия и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Другие доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу N А74-1248/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.