Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N А33-16271/2007-Ф02-5253/2008 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, поскольку в план приватизации вошла трансформаторная подстанция как комплекс оборудования, а не спорные помещения. Спорное здание является федеральной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N А33-16271/2007-Ф02-5253/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярсэнерго" в лице филиала Горэлектросеть (далее - ОАО "Красноярскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание общей площадью 324,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54, и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение N2 (литера А), общей площадью 7,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54,

- нежилое помещение N3, общей площадью 5,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным основания возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое здание (литера А), общей площадью 324,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54 - распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.03.2004 N07-264р, признать право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N2 (литера А), общей площадью 7,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54, нежилое помещение N3, общей площадью 5,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена истца - ОАО "Красноярскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что в план приватизации вошла трансформаторная подстанция как комплекс оборудования, а не спорные помещения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и пункту 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России N204 от 08.07.2004, согласно которых под электроустановкой понимается совокупность оборудования вместе с помещениями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и ФГУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, указав на их необоснованность и законность решения от 18 июня 2008 года.

Присутствующий в судебном заседании 28 октября 2008 года представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральная регистрационная служба по Красноярскому краю заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 октября 2008 года до 12 часов 00 минут 29 октября 2008 года.

После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с планом приватизации ПО "Красноярскэнерго", утвержденным Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом, и перечнем 1/1 объектов недвижимого имущества "Горэлектросеть" ПОЭиЭ "Красноярскэнерго" по состоянию на 01.07.1992 в перечень приватизируемого имущества вошло под инвентарным номером 10065 здание ТП 88, 1934 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Красноярск, Гремячий Ключ (ЕнУРП), балансовой стоимостью 2,69 тысяч рублей и остаточной стоимостью 1,13 тысяч рублей.

В результате переадресации вышеуказанному объекту был присвоен адрес: г.Красноярск, Академгородок, 54.

ОАО "Красноярскэнерго", полагая, что является собственником спорного здания трансформаторной подстанции, обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Красноярскому краю за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение N2 (литера А), общей площадью 7,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54 и нежилое помещение N3, общей площадью 5,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54.

Письмом от 14 августа 2006 года регистрационной службой было отказано в регистрации права собственности ОАО "Красноярскэнерго" на спорное имущество, поскольку в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права на нежилое одноэтажное здание площадью 324, 9 кв.м. (литера А), расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54 за Российской Федерацией на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю N07-264р от 11.03.2004.

Указанное здание было передано в оперативное управление ГУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на праве оперативного управления.

ОАО "Красноярскэнерго" полагая, что распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.03.2004 N07-264р является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника части помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54, обратилось с требованием о признании его недействительным и признании права собственности на нежилое помещение N2 (литера А), общей площадью 7,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54, нежилое помещение N3, общей площадью 5,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54.

Возражая против заявленных требований, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю указало на законность принятого им распоряжения в связи с тем, что ранее спорное имущество являлось государственной собственностью и находилось на праве хозяйственного ведения у Государственного унитарного предприятия "Предприятие связи и радионавигации Енисейского бассейна", распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 09.11.2001 N06-ф-1429р передано в оперативное управление ГУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 65, 71, 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 125, 209, 214, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьи 12, 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", пункт 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N66, пункт 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N721, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в план приватизации вошла трансформаторная подстанция как комплекс оборудования, а не спорные помещения. Здание по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 54 является федеральной собственностью.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года законным и обоснованными.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительным оспариваемого распоряжения, ОАО "Красноярскэнерго" основано на том, что собственником части помещений, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 54, является заявитель.

Таким образом, заявление ОАО "Красноярскэнерго" о незаконности указанного распоряжения сводится к вопросу о принадлежности ему спорных помещений на праве собственности и не содержит доводов о несоответствии распоряжения закону и иному нормативному правовому акту.

В отношении требований о признании права собственности на помещения, расположенные в здании N54 Академгородка в г. Красноярске, в предмет доказывания по делу арбитражный суд правильно включил обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для признания права собственности на объекты недвижимости за истцом.

Суд при разрешении спора обоснованно применил правовые нормы, регулирующие вопросы приватизации имущества предприятий при акционировании, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что в нарушение требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорных помещений на праве собственности ОАО "Красноярскэнерго", в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

План приватизации ПО "Красноярскэнерго", на который ссылается истец, как на основание возникновения права собственности, не содержит индивидуализирующих признаков здания ТП 88, а также не представлено доказательств его наличия в указанном виде.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16271/2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16271/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.