Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N А74-1478/2008-Ф02-5703/2008 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции, поскольку налоговым органом не доказан состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил продажи алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N А74-1478/2008-Ф02-5703/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 02.06.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе "Вино-Водка" в магазине "Новый", расположенном по адресу: с. Новоенисейка, ул.Ленина,31а, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: водки "Пять озер", емкостью 0,7л. в количестве 4 бутылок, 40%, по цене 202 рубля без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота - сертификата соответствия, удостоверения качества, справки к ТТН.

24.04.2008 вынесено определение N 8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 19.05.2008 составлен протокол N 20 об административном правонарушении.

02.06.2008 руководителем налогового органа вынесено постановление N 20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходили из того, что налоговым органом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не доказан.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, является порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 данной нормы, состоит в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением правил, указанных в пунктах 1 и 2).

Как следует из материалов дела, налоговый орган установил в ходе проверки факт отсутствия в торговой точке в момент проверки сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б", удостоверения качества на алкогольную продукцию: водку "Пять озер", емкостью 0,7л, по цене 202 рубля. При решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным органом было учтено, что необходимые сопроводительные документы были представлены в приемную налоговой инспекции 25.04.2008 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия на основании материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителя общества в судебном заседании пришел к выводу об отсутствии у общества необходимых документов на алкогольную продукцию, поскольку в протоколе об административном правонарушении N 20 имеется запись о том, что необходимые сопроводительные документы представлены в налоговый орган 25.04.2008, при этом судом установлено, что в соответствии с карточкой учета входящих документов от 25.04.2008 в налоговый орган была передана только копия сертификата соответствия без сопроводительного письма, из содержания которого невозможно понять, кто принес документ в канцелярию налогового органа. По утверждению общества указанные документы у него отсутствуют. Налоговым органом данные обстоятельства не опровергнуты.

Также надлежащей является оценка судом тому обстоятельству, что представление административным органом в ходе рассмотрения дела копий справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б" и удостоверения качества на алкогольную продукцию не свидетельствует о их принадлежности обществу, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия зарегистрировано несколько обществ с ограниченной ответственностью "Кедр", которые различаются по ИНН и ОГРН, а из тех документов, которые представлены, невозможно установить ИНН И ОГРН с целью идентификации юридического лица. Общество факт предоставления указанных документов отрицает.

При таких условиях суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговым органом не доказан факт представления обществом сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б", удостоверения качества на алкогольную продукцию - водку "Пять озер" 40%, и пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1478/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.