Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N А33-17547/2007-Ф02-6165/2008 Суд отказал в иске о ликвидации организации, поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, запрещенной ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N А33-17547/2007-Ф02-6165/2008
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КИСМЕТ" о ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2007 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года решение оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права - статья 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого округа", статья 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель считает доказанным факт осуществления ответчиком деятельности, запрещенной Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Площадь зоны обслуживания участников азартных игр ООО "КИСМЕТ" составляет менее 800 кв.м.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю, ООО "КИСМЕТ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговый орган, полагая, что ответчик осуществляет деятельность, запрещенную действующим законодательством, открыто игнорирует императивные указания Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", обратился в арбитражный суд с иском о его ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал на открытие ответчиком на территории Ямало-Ненецкого автономного округа зала игровых автоматов, запрещенных законом.

Грубое нарушение ответчиком Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" состоит в отсутствии в помещении игровых столов, кассы игорного заведения, мест отдыха посетителей, туалета и гардероба. В служебной зоне отсутствуют помещения для отдыха работников, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности. Площадь зоны обслуживания игорного заведения составляет менее 800 кв.м.

Арбитражные суды, отказывая в иске о ликвидации организации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта осуществления ответчиком деятельности, запрещенной Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Ямало-Ненецкого округа "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа". Основанием к отказу в иске суды также указали на устранимый характер нарушений деятельности ответчика, установленных при проверке налоговым органом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражными судами, филиал ООО "КИСМЕТ" г.Ноябрьск, создан для осуществления деятельности казино. Площадь помещения казино составляет 862,8 кв.м, здание казино имеет зону обслуживания и служебную зону, в том числе зоны отдыха посетителей, гардероб, место хранения денежных средств, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 5.09.2007, приложением N 2 к договору (план-схема).

Оценив акт внеплановой проверки от 22.05.2008 и протокол от 22.05.2008 N 2, содержащие выводы о том, что ответчик устранил нарушения, выявленные при проверке 17.09.2007, судебные инстанции признали, что неоднократность или грубость нарушения закона со стороны ответчика отсутствует.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидация ООО "КИСМЕТ в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года по делу N А33-17547/2007 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года по делу N А33-17547/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.