Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 03АП-2203/2008

г. Красноярск

28 августа 2008 г.

Дело N А33-17547/2007-03АП-2203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 15.08.2008 Кормилкина Д.Б.,

от третьего лица МИФНС N 23 по Красноярскому краю: представителя по доверенности от 29.02.2008 N 04-13/03914 Чебыкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Ноябрьск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу N А33-17547/2007, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Салехарда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИСМЕТ" (ООО) о ликвидации юридического лица.

Определением арбитражного суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска.

В связи с нахождением ответчика в г. Красноярске, определением арбитражного суда от 12.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2007 заявление налогового органа принято к производству, делу присвоен N А33-17547/2007.

Определением арбитражного суда от 11.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю).

Решением арбитражного суда от 09.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "КИСМЕТ" были нарушены положения статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", в соответствии с которой на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельность по организации и проведению азартных игр с 01.09.2007 запрещена, за исключением деятельности букмекерских контор, тотализаторов и казино, при условии их соответствия требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По мнению налогового органа, ответчик не принял каких-либо действий по устранению нарушений и приведению деятельности в полное соответствие требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 вышеназванного Закона. Как считает заявитель апелляционной жалобы, ответчик осуществляет на территории г. Ноябрьска деятельность, запрещенную действующим законодательством, игнорирует императивные указания Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Третье лицо МИФНС N 23 по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, пояснило, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при создании юридического лица были допущены нарушения, носящие неустранимый характер и у юридического лица отсутствуют полномочные представители, которые могут устранить указанные нарушения.

По мнению третьего лица, по смыслу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отсутствии в осмотренном Инспекцией помещении игровых столов, наличии площади зоны обслуживания менее 800 кв.м, отсутствии кассы игорного заведения, мест отдыха посетителей, туалета и гардероба, в служебной зоне - помещения для отдыха работников, специально оборудованного помещения для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения. С учетом представленных ответчиком пояснений и документов ряд нарушений был устранен.

Таким образом, как считает третье лицо, представленных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что данные нарушения носят неустранимый характер и у организации не имеется возможности устранить данные нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что у ответчика установлены игровые столы и игровые автоматы, на которые имеется лицензия.

Представитель третьего лица МИФНС N 23 по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 49885 с отметкой о вручении и телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N 221.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 6-Б N 25202 ООО "КИСМЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Центрального района г. Красноярска 10.12.1999 (л.д. 30, т. 1).

01.11.2004 ООО "КИСМЕТ" выдана лицензия N 005870 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 01.11.2004 по 01.11.2009 (л.д. 11, т. 1).

На основании решения учредителя ООО "КИСМЕТ" от 11.04.2005 N 7 в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа создан филиал ООО "КИСМЕТ", действующий на основании Положения, утвержденного приказом директора ООО "КИСМЕТ" от 28.06.2007 N 36 (л.д. 56, 59-64, т. 3).

31 августа 2007 года ответчик обратился в налоговый орган с заявлением, с учетом уточнения, о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровые столы, установленные по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, 43/33, игровой зал "Фишка" (л.д. 72-75, т. 3).

17 сентября 2007 года начальником Инспекции ФНС по г Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа поручено специалистам провести проверку соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" игорных заведений, расположенных на территории г. Ноябрьска (поручение N 269) (л.д. 12, т. 1).

Согласно протоколу от 17.09.2007 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акту от 17.09.2007 N 39 проверки организатора азартных игр заявителем совместно с УВД по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка зала игровых автоматов "Фишка", принадлежащего ООО "КИСМЕТ" и расположенного по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, 43/33, по результатам которой выявлено следующее:

- в зале игровых автоматов "Фишка", принадлежащего ООО "КИСМЕТ", осуществляется деятельность по проведению азартных игр;

- в зоне обслуживания отсутствуют установленные игровые столы, имеется 51 игровой автомат, из которых 25 находятся в нерабочем состоянии;

- стоимость чистых активов на момент проверки не представлена;

- сведения о работниках отсутствуют;

- в заведении имеются зоны обслуживания участников азартных игр (имеется касса (для казино), туалет, гардероб отсутствует) и служебные зоны игорного заведения;

-правовое основание принадлежности игрового оборудования на момент проверки не представлено (л.д. 13-21, т. 1).

27 марта 2008 года Инспекцией ФНС по Центральному району г. Красноярска вынесено предписание N 14-21/05590 о прекращении деятельности всех игорных заведений ответчика на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением казино, букмекерских контор, тотализаторов (л.д. 105, т. 3).

На основании распоряжения от 22.05.2008 N 2 заявителем проведена внеплановая проверка по исполнению ООО "КИСМЕТ" предписания Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 27.03.2008 N 14-21/05590, по итогам которой составлен акт внеплановой проверки от 22.05.2008, протокол N 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В указанных документах зафиксирован факт осуществления ответчиком игорной деятельности на основании лицензии N 005870, установки в казино "Фишка", принадлежащем ответчику 10 игровых столов и 80 игровых автоматов, одни из которых находится в нерабочем состоянии (л.д. 5-12, т. 3).

Полагая, что ответчик осуществляет деятельность, запрещенную действующим законодательством, открыто игнорирует императивные указания Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5.3.7 пункта 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в компетенцию Федеральной налоговой службы относится проверка технического состояния игрового оборудования.

Согласно пункту 5.1.9 пункта 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции на 22.02.2008), к компетенции налоговой службы отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушения положений Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если они сопряжены с неоднократными или грубыми нарушением закона, могут явиться основанием для обращения налогового органа в суд с иском о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для ликвидации юридического лица по решению суда могут являться, в том числе допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Основаниями обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации общества явились следующие обстоятельства:

-осуществление ответчиком на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности, запрещённой законом (открытие зала игровых автоматов),

- грубое нарушение ответчиком в лице его филиала Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии в осмотренном налоговым органом помещении игровых столов, площади зоны обслуживания игорного заведения ответчика менее 800 кв.м., отсутствии кассы игорного заведения, мест отдыха посетителей, туалета и гардероба, в служебной зоне - помещения для отдыха работников, специально оборудованного помещения для приёма, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения, текста Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правил азартных игр, правил посещения игорного заведения, лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорного заведения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.

Во исполнение указанной нормы принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", в соответствии со статьей 1 которого на территории данного субъекта Российской Федерации с 01.09.2007 запрещена деятельность по проведению и организации азартных игр, за исключением деятельности букмекерских контор, тотализаторов и казино (л.д. 97-98, т. 2).

Как следует из материалов дела, филиал ООО "КИСМЕТ", находящийся в г. Ноябрьске по ул. Советская, 43, создан для осуществления деятельности казино (л.д. 65, т. 3).

Согласно статье 4 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" казино является игорным заведением, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, а зал игровых автоматов - это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов.

Таким образом, довод заявителя об осуществлении ответчиком на территории Ямало-Ненецкого автономного округа деятельности, запрещённой законом (открытие зала игровых автоматов) является необоснованным, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Более того, деятельность филиала в форме казино не противоречит требованиям ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

В отношении доводов заявителя о наличии грубых нарушений ответчиком требований ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (площадь зоны обслуживания игорного заведения ответчика менее 800 кв.м., отсутствуют кассы игорного заведения, места отдыха посетителей, туалет и гардероб, в служебной зоне - помещения для отдыха работников, специально оборудованное помещение для приёма, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения, текста Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правил азартных игр, правил посещения игорного заведения, лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорного заведения) арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что площадь помещения казино по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, 43/33, составляет 862, 8 кв.м, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 05.09.2007 (л.д. 76-81, т. 3). В приложении N 2 к договору (план-схема помещения) указано, что здание казино имеет зону обслуживания и служебную зону, в которых имеется зона отдыха посетителей, гардероб, место хранения денежных средств.

Кроме того, как следует из акта внеплановой проверки от 22.05.2008 и протокола от 22.05.2008 N 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов нарушения, выявленные при проверке 17.09.2007, устранены ответчиком, что указывает на устранимый характер данных нарушений, в связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что неоднократность или грубость нарушения Закона со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, поскольку заявителем не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, запрещенной ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", а также ввиду устранимого характера нарушений в деятельности ответчика, выявленных налоговым органом при проверке, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о ликвидации организации ответчика на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу N А33-17547/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу N А33-17547/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова