Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N А74-1023/2008-Ф02-6504/2008 Суд отказал в признании недействительными постановлений администрации, поскольку предприниматель не представил доказательств невозможности использования земельного участка, в связи с предоставлением смежного земельного участка предпринимателю, а также наличия какого-либо права на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N А74-1023/2008-Ф02-6504/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Неустроев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Аскизский район (далее администрация) о признании недействительными постановлений N 1420п от 05.10.2007 и N 1741п от 05.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Петрухина Е.С.

Решением от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением от 15 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Неустроев А.Г обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 июня 2008 года и постановление от 15 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм процессуального права, в частности, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при предоставлении предпринимателю Петрухиной Е.С. земельного участка для строительства магазина администрацией не соблюдена установленная законом процедура предоставления земельных участков. Данное обстоятельство повлекло для заявителя невозможность доступа к стене здания, чем ограничиваются его права как собственника объекта недвижимости.

В отзыве администрация Аскизского района доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации N 1279п от 04.09.2007 земельный участок общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 "А", предоставлен предпринимателю Неустроеву А.Г. в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания здания магазина в границах, указанных в кадастровом плане (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 090670).

Постановлением администрации N 1333п от 28.12.2005 Неустроеву А.Г. разрешено строительство магазина по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 "А", на который 17.02.2004 зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 004034).

Постановлением администрации N 1420п от 05.10.2007 земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, в районе дома N 18, предоставлен предпринимателю Петрухиной Е.С. в аренду на 11 месяцев для строительства магазина.

Постановлением администрации N 1741п от 05.12.2007 внесены изменения в постановление N 1420п от 05.10.2007: Петрухиной Е.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 "Е", общей площадью 81 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев для строительства магазина.

Предприниматель Неустроев А.Г., полагая, что вынесенные администрацией постановления о предоставлении Петрухиной Е.С. земельного участка для строительства магазина по ул. Ешмекова, 18 "Е", пгт. Бискамжа, нарушают его права и законные интересы на пользование смежным земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Неустроев А.Г. не представил доказательств невозможности использования земельного участка, в связи с предоставлением смежного земельного участка предпринимателю Петрухиной Е.С., а также наличия какого-либо права на данный земельный участок. В удовлетворении заявленного Неустроевым А.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции и при этом указала, что суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, фактически восстановил пропущенный срок для обжалования ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального  и соблюдения норм  процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования по делу обстоятельства наличия у администрации полномочий на принятие оспариваемых постановлений, несоответствия данных постановлений закону и иному нормативному правовому акту, нарушения данными постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав требования статей 29, 30, части 1 статьи 31, части 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главы 6 положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район", суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления приняты органом местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 "Е", общей площадью 81 кв.м, принадлежащих предпринимателю Неустроеву А.Г. объектов недвижимости не имеется, какие-либо права на данный земельный участок у Неустроева А.Г. отсутствуют. Более того, при оформлении права собственности на земельный участок по ул. Ешмекова, 18 "А", пгт. Бискамжа, предприниматель не обращался с заявлением об увеличении площади земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации возведенного на нем объекта недвижимости.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 15 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1023/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.