Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 03АП-2091/2008

г. Красноярск

"15" сентября 2008 г.

А74-1023/2008-03АП-2091/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича,

Неустроева В.Г. по доверенности от 28.07.2008 N 13052,

администрации муниципального образования Аскизский район - Адыгаева Е.В. по доверенности 09.01.2008 N 42-а,

индивидуального предпринимателя Петрухиной Е.С. - Бодягина А.Е. по доверенности от 07.02.2008, Баюрчака В.С. по доверенности от 30.05.2008 N 3114,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" июня 2008 года по делу N А74-1023/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Неустроев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Аскизский район о признании недействительными постановлений от 05.10.2007 N 1420п, 05.12.2007 N 1741п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Петрухина Е.С.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие доводы:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на использование части земельного участка, которая необходима для нормального использования объекта недвижимости - здания магазина;

- предоставление Петрухиной Е.С. смежного земельного участка в аренду и строительство последней здания магазина вплотную к магазину заявителя сделало невозможным выполнение проектных требований по обложению стены здания кирпичом и по устройству прилегающей территории;

- оспариваемые постановления лишили заявителя возможности строительства подсобных объектов к зданию магазина в соответствии с утвержденным проектом;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановлений.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что Петрухиной Е.С. не представлены документы по предварительному согласованию места размещения объекта на земельный участок площадью 81 кв.м., акт выбора и обследования земельного участка не согласован с органом санитарно-эпидемиологической службы, отсутствует приложение к акту (план границ земельного участка с указанием координат).

Индивидуальный предприниматель Петрухина Е.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация муниципального образования Аскизский район представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Неустроев Александр Георгиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305190204200042.

Постановлением от 04.09.2007 N 1279п земельный участок с кадастровым номером 19:05:13 01 04:0018 общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18А, предоставлен Неустроеву А.Г. в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания здания магазина в границах, указанных в кадастровом плане. На указанный земельный участок 09.11.2007 зарегистрировано право собственности Неустроева А.Г., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 090670.

Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 28.12.2004 N 1333п Неустроеву А.Г. разрешено строительство магазина на 2 рабочих места по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 А; 17.02.2004 зарегистрировано право собственности Неустроева А.Г. на магазин смешанных товаров, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 004034.

По заявлению Петрухиной Е.С. от 21.08.2007 актом выбора и обследования земельного участка от 23.08.2007 принято размещение площадки под строительство магазина на одно рабочее место в пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома N 18; постановлением администрации Аскизского района от 27.08.2007 N 1281п указанный акт выбора и обследования земельного участка утвержден; по заявлению Петрухиной Е.С. постановлением администрации Аскизского района от 05.10.2007 N 1420п земельный участок площадью 60 кв.м. предоставлен в аренду на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место; Петрухиной Е.С. получены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2008 N 3, разрешение на строительство от 20.06.2008 N 53, санитарно-эпидемиологическое заключение земельного участка от 09.08.2007.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2007 общая площадь здания магазина Петрухиной Е.С. на одно рабочее место по наружному обмеру составляет 71,9 кв.м., торговая площадь - 62,1 кв.м.; магазину, расположенному по адресу пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома N 18, присвоен номер 18Е.

По заявлению Петрухиной Е.С. от 08.10.2007 произведено описание земельного участка площадью 81 кв.м., между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Аскизский район и Петрухиной Е.С. 12.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 514 на срок с 05.10.2007 по 04.09.2008 с оформлением акта приема-передачи; сформировано и 30.10.2007 утверждено землеустроительное дело, в котором согласно карте (плану) границ площадь земельного участка для эксплуатации здания магазина составляет 81 кв.м.; постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.12.2007 N 1741п внесены изменения в постановление главы администрации от 05.10.2007 N 1420п - Петрухиной Е.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место.

Предприниматель Неустроев А.Г. считая, что предоставление на основании оспариваемых постановлений смежного земельного участка в аренду Петрухиной Е.С. и строительство ею здания магазина вплотную к стенам здания магазина, принадлежащего Неустроеву А.Г., на территории, необходимой последнему для использования и обслуживания здания магазина, нарушает его права и законные интересы как владельца объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 05.10.2007 N 1420п, 05.12.2007 N 1741п.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, в том числе, ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает постановления от 05.10.2007 N 1420п "О предоставлении земельного участка в аренду Петрухиной Е.С.", 05.12.2007 N 1741п "О внесении изменений в постановление главы Аскизского района от 05.10.2007 N 1420п "О предоставлении земельного участка в аренду Петрухиной Е.С.".

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых постановлений администрация Аскизского района должна доказать:

- наличие полномочий на принятие постановлений о предоставлении земельного участка в аренду;

- законность оспариваемых постановлений.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация Аскизского района как орган местного самоуправления является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В спорный период правовые основы предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район, в аренду для строительства устанавливались Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции от 19.06.2007), положением "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский район от 28.06.2007 N 80рс.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу части 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков в аренду для строительства содержатся в главе 6 положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район".

В пункте 6.2 указанного положения указано, что наличие прав третьих лиц на запрошенные земельные участки является основанием для отказа в выборе земельного участка.

Как следует из материалов дела, по заявлению Петрухиной Е.С. актом выбора и обследования земельного участка от 23.08.2007 принято размещение площадки под строительство магазина на одно рабочее место в пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома N 18; постановлением администрации Аскизского района от 27.08.2007 N 1281п указанный акт выбора и обследования земельного участка утвержден; по заявлению Петрухиной Е.С. постановлением администрации Аскизского района от 05.10.2007 N 1420п земельный участок площадью 60 кв.м. предоставлен в аренду на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место.

В связи с тем, что площадь магазина Петрухиной Е.С. оказалась больше, чем площадь предоставленного для строительства земельного участка, по заявлению Петрухиной Е.С. произведено описание земельного участка площадью 81 кв.м., сформировано и 30.10.2007 утверждено землеустроительное дело, в котором согласно карте (плану) границ площадь земельного участка для эксплуатации здания магазина составляет 81 кв.м.; постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.12.2007 N 1741п внесены изменения в постановление главы администрации от 05.10.2007 N 1420п - Петрухиной Е.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемых постановлений от 05.10.2007 N 1420п, 05.12.2007 N 1741п.

На момент предоставления Петрухиной Е.С. земельного участка в аренду для строительства, расположенного по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м., наличие каких либо прав третьих лиц, в том числе Неустроева А.Г., на указанный земельный участок не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Петрухиной Е.С. смежного земельного участка в аренду для строительства нарушает права и законные интересы Неустроева А.Г. как владельца объекта недвижимости, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности либо иное вещное право, указанное в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок, находящийся по адресу: п. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м. у Неустроева А.Г. отсутствует. Заявителем не представлены доказательства того, что возведенное Петрухиной Е.С. здание или его часть находится на принадлежащем Неустроеву А.Г. на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 А.

Таким образом, сам по себе факт возведения Петрухиной Е.С. строения на непринадлежащем заявителю земельном участке не может повлечь нарушение прав заявителя как собственника. Собственник земельного участка вправе пользоваться данным имуществом лишь в его границах. Каких-либо документов, подтверждающих наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, вызванных действиями Петрухиной Е.С., Неустроев А.Г. суду не представил. Наложение двух смежных земельных участков отсутствует.

Следовательно, ссылка Неустроева А.Г. на то, что строительство Петрухиной Е.С. здания магазина практически вплотную к стенам здания магазина, принадлежащего заявителю, сделало невозможным для последнего выполнение проектных требований по обложению стены здания кирпичом и по устройству на прилегающей территории указанных в проекте объектов, так как эта территория оказалась занятой зданием построенного ответчиком магазина, не может быть признана обоснованной в деле о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем, в Третьем арбитражном апелляционном суде рассматривается дело N А74-717/2008-03АП-1962/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича к Управлению по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район о признании незаконными решений о выдаче разрешения на строительство от 20 декабря 2007 года N53 и о разрешении ввода объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2008 года N3, принятых в отношении Петрухиной Елены Серпионовны. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящем споре, входят в предмет доказывания, подлежат исследованию и оценке в деле о признании незаконными решений о выдаче разрешения на строительство и о разрешении ввода объекта в эксплуатацию.

На момент предоставления в аренду земельного участка Петрухиной Е.С. права и законные интересы Неустроева А.Г. не были нарушены, следовательно, заявитель выбрал не тот способ защиты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на использование части земельного участка, которая необходима ему для нормального использования объекта недвижимости - здания магазина, является несостоятельным применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, по заявлению Неустровеа А.Г. постановлением от 04.09.2007 N 1279п земельный участок с кадастровым номером 19:05:13 01 04:0018 общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18А, предоставлен Неустроеву А.Г. в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания здания магазина в границах, указанных в кадастровом плане. На указанный земельный участок 09.11.2007 зарегистрировано право собственности Неустроева А.Г., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА N 090670.

Следовательно, при оформлении права собственности на указанный земельный участок Неустроев А.Г. определился с границами земельного участка, необходимого ему для использования здания магазина. Документы, свидетельствующие о том, что при оформлении прав на указанный земельный участок Неустроев А.Г. просил предоставить в собственность участок с площадью большей, чем 62 кв.м., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанная статья не применима в спорных правоотношениях, поскольку право собственности Неустроева А.Г. на здание магазина не перешло к нему от другого собственника, а возникло в связи с осуществлением строительства самим Неустроевым А.Г. Кроме того, здание магазина построено не на чужом земельном участке, а на земельном участке, предоставленном Неустроеву А.Г. на праве аренды для строительства магазина на основании постановлений администрации Аскизского района от 16.04.2004 N 363п, 04.06.2004 N 562п, 22.06.2005 N 754п, 30.08.2006 N 1087п.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановлений, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, следовательно, фактически восстановил пропущенный срок для обжалования ненормативного акта. Вывод суда в мотивировочной части о пропуске срока на обжалование не повлиял на правильность принятого по делу решения.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что Петрухиной Е.С. не представлены документы по предварительному согласованию места размещения объекта на земельный участок площадью 81 кв.м., акт выбора и обследования земельного участка не согласован с органом санитарно-эпидемиологической службы, отсутствует приложение к акту (план границ земельного участка с указанием координат), опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2008 года по делу N А74-1023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова